 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
1、你搞错了。达尔文不是先有结论,再找证据。
- X+ v$ J) S: q4 ^" s5 t( V: [ ?0 e6 S# _
看来你不懂什么叫科学研究。达尔文进化论的提出,是典型的西方式科学研究--是典型的归纳推理。这种研究方法是在基于对事物的观察的基础上归纳出一个理论,然后再用例证(正面的、反面的)去证明。这如果是先有结论,再找证据,那么,从亚里斯多德以来的一切西方科学研究都是先有结论,再找证据。: i/ r, K- d6 G# [
: Z/ M0 k- \2 k" D: T: U) g$ U
其实中式的哲学倒真的是先有结论--一个“悟”出来的结论,然后再找证据。
- W$ w% E* Q5 P- u
% l' W' Q- {/ X$ F7 z2、宗教法庭原来不是教会的机构。呵呵。好!原来他们都是法例赛人。“教会不等于信仰,牧师的解释也不是圣经,”呵呵,不错不错。
, P* h0 }) e/ @
. _( B* {9 y- I: |, I3 o# _根据你的牧师的话,那些在历史上犯了愚昧的错误的教徒们和牧师/神父们、那些在教会里占据高位、为人洗礼、但出售赎罪符的人们、那些以基督和上帝的名义杀人的,他们原来都不是基督徒,与教会、与基督教没有一点关系。呵呵,原来如此。那些在美国的清教徒教会里鸡鸣狗盗的牧师们(google一下,可以搜出很多最近的例子),原来都和教会没有关系。: z1 W! y7 u) y6 y4 }( I F* e9 z
4 H0 ~3 D. r4 y, n一个组织,如果领导人犯了错误,如果这个组织的成员在领导人的带领下做了错误的事情,那么这错误是需要这个组织负责的。仅仅把责任推给几个个人而不去追究这个组织的责任是远远不够的。
8 R' u5 N% k* `( t' f$ I U2 K
! y" \9 g: E3 n5 S+ W5 t7 y换句话说,二战后至今禁止纳粹结党是错误吗?因为那是希特勒及一小撮的罪行。或者说,希特勒及一小撮只是一个个假纳粹而已。希特勒及一小撮死了,纳粹也应该和他们没有任何关系才是。是不是应该对纳粹开放党禁?
0 e: _- A* I/ I+ c/ O1 W3 F
5 |$ c% ]9 Y. B' y& e |# ^/ i3 x呵呵,我终于明白为什么日本人为什么不愿为二战时的罪行承担责任了。按照你的牧师的理论,把今天的日本人和二战时的日本人相提并论,让今天的日本人为二战时的罪行承担责任是错误的!问问你的牧师,是这样吗?
, m+ M* ~$ [5 Z, z R' T0 y) y
本不想做这个比喻。但是我实在看不过那些牧师们不敢承担责任的样子。怎么就不能对大家说,在中世纪,教会和基督教徒们做错了,对不起大家。为什么不能?* v, @7 q+ z+ j" ]
, ]4 _% h- m& _8 K' `
3、其实你的回复里恰恰隐含了一个真理,那就是今天的教会和牧师可能也是错的。在历史上,教会已经数次改口以符合科学和社会的进展(顺便推卸掉责任,借口便是那些犯错的教徒,包括教廷的主教、神甫们,都不是真正的基督徒。反正人死不能复生,也无法从坟墓里爬出来和你们对质)。既然历史上教会在科学和社会问题上犯过错,那么为什么今天教会就不可能犯错?
# K$ r7 O" ~$ P$ F; ]; ^- X2 w; X
我并没有告诉你《圣经》是错的。尽管我不太相信教会对《圣经》的说教,我还是可以假设《圣经》是对的。可是我能假设今天的教会一定是对的吗?
' j K% \3 E* ^7 R1 S1 p" I1 d: ^3 W, v8 q0 {* e2 b, p! x" z
按照《圣经》,信徒与非信徒、普通信徒和牧师等神职人员都是人,是平等的人。平等的一个含义就是,在教会里职位高的人并不比普通人更有发言权,更代表绝对真理,更正确。这就是马丁.路德挑战罗马教廷的理论依据。
4 `0 C( n3 ~; D" y/ d" `$ u9 R8 |
& A( G/ q" F c9 _, _$ A! u所以小心了,我现在告诉你,进化论是和《圣经》一致的。信我还是信教会,你自己选择。5 f# z( J, y6 ^4 c# h& {( C3 I, W
! { t( r5 g5 H# r
[ 本帖最后由 平常 于 2006-11-22 02:19 编辑 ] |
|