 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
1 R% c! E4 k B- l$ Y8 m+ Y" D8 x9 g8 l' ^1 q
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。4 }% L3 j/ c9 j0 S
# D+ o$ p! i0 l; k7 I, f我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。 M+ Z( |( x! ]1 v# I" c2 x
I'm not convinced that ...
/ `2 v* G( e; l, h7 lI’m wondering if ...
# [5 a. q7 n/ kIt would be nice if you could ...
4 Z; h0 M4 l1 R b4 w' S( QWould it be possible...
- z# i4 f* f, Z: AI'm aware ...3 P* W8 |! g8 C* M# D0 u2 D5 H
I'm not quite sure...
- s' F2 l$ ?* V" W6 [8 |6 A9 D: U; X& W
$ C4 {& T$ U4 q: R! j% P# D, Y8 V
这些模糊限定词也可常听到2 [0 m" _$ O+ p, B
assumable, according to, likely, might, nearly,
* Y, d* M' _7 W7 S) j
$ G7 {! i f- N6 W& ], ~1 W) g& q6 p0 H4 @. s" C: U2 Y
|
|