 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:文世昌
, ]! G z [) d# `2 u [# A8 x" d9 ]4 Z' S( h
参议院改革存废的一场政治战役,根据传媒8月30月的最新报道,加拿大各省纷纷呈交立场书显示 :法律上,联邦政府进行改革或废除参议院,必需听取各省的民意,不得单方面擅自行事,但各省未能达成一致意见,例如阿尔伯达省和沙斯卡寸旺省,便倾向同意联邦政府的观点:废院参议院,无须得到各省全体同意,只要代表示一半人口的7个省同意,所谓7/50规则,联邦政府就能改革或废除参议院。总理哈珀如何接招?备受各方关注。
! Y* z- O2 ~9 ^) t+ a
4 Y8 e+ h3 B! f; ~综合各省呈交最高法院参考的法律意见,可以归纳成4个最重要的根本问题:8 h( J' d, ]8 K+ Z
# F5 x, Z) Z# W8 |: L5 r7 ^. z1. 国会可否有权制定参议院提名人的选择法规;间接开放渠道,给予选民过问参议员的产生方法?, v$ s, ?" b, D* V
: a4 z! g$ P Y8 D# S2 {: g- F2. 国会可否单方面制定参议员的任期?
/ k! N! c7 x8 m. K
( ~! i' Y3 N, _0 J6 M3. 国会可否取消参议员必需拥有4千加元资产 这项过时的法定资格?, ]7 }( ?2 o2 q+ f9 q& I
$ ~: Z" U2 a$ I( i" m" [6 N4. 联邦政府能否以7/50的规则,废除参议院?( q$ o# b9 x0 c3 N% [$ \, H: V/ e
7 n! i9 P& v* f) S1 R# \0 a& z参考各省提交的意见书,绝大多数认为:联邦政府改用选举方法产生参议员,不可以单方面行事,必需通过7/50这个规则,否则不行。其中只有沙省和阿省跟渥京看法一致,因为阿省早已实行一人一票选出参议员,再等候联邦政府正式任命。: Q1 R5 r) }" _4 h; k
2 u9 _3 v% `! e. ?& m, ?7 _9 w: h3 K
参议员任期方面:安省认为不得少于9年,沙省要求最少10年,但认为无需征求各省一致同意。其他省份,希望由7/50原则决定 。
7 s5 z( Y5 Z! E
& \9 B' F; Z5 _& P' P5 _3 { 联邦拥有改革过时资产规定的法律权力,似乎没有异议,只有魁省独持已见。一些大西洋省份,不表态反对 。8 n# X+ u" V C. d
- ?' I0 m/ G3 L+ R; e* T! g7 o( X废除参议院事关重大,只有沙省和阿省赞成,其他省份,一致反对,认为除非一致取得共识 ,否则不可意杀院。缅尼托巴省特别指出,基于联邦制的宪政民主原则,虽然一般改革的方程式有利行事,但废院涉及联邦制的基石,需要各省一致才可实施,但是,缅省的新民主党政府,却赞成废除参议院!另外,西北地区政府的法律意见,认为各省一致同意还不足够,事前必须征询、考虑、以及符合西北地区居民的意见和原住民的利益,联邦政府才能废除参议院,其他改革方面的意见,则表示弃权 。. B1 J1 H$ W+ C. N3 g7 Q# I
& `4 e, m9 Z/ c, ]
虽然最终的法律决定,至少要等到最高法院明年才有结果,11月便展开公开听证。可以肯定,各不相让,联邦政府和各省省长的⻆力,明枪暗箭,定有一番尖锐的交锋。! Y9 F3 F2 r- S6 e9 y) s7 l) x
& a! _ y& G- A ?' r讽刺的是:6年半以前,执政党在众议院和参议院还是少数政府的时候,总理哈理己经理直气壮,2006年在参议院委员会作証时,信誓旦旦,声言要进行改革参议院,而且即时赴诸行动,加入选举成分,无需等候什么研究报告的指示 。今天却议而不决,决而不行似的,又来一份法官大人的指引和报告,才见机行事,先静而后动,是否另有玄机?
Z6 N0 O' R5 A" l/ G
+ b/ ~* o3 g- n# I+ r所以,一些知道内情的观众家认为:哈理可能视乎最高法院的决定,才进一步推动取消参议院。
* X( G" Y' D4 X9 ~) K6 l% C) ~
3 P3 N$ L6 T# g) B保守党绝不认同需要各省一致支持,才可以废除参议院,只需遵从宪法修订的方程式,根据条文38段,即是7省同意以及50% 人口支持便己经足够。即是说,哈珀大有可能只要法院同意,他便会全力大规模推行废院活动,以免被标签成所谓“红楼”的赞助人,又可以跟他错误地亲自委任的三位丑闻缠身的参议员,保持距离,从此切断连系,干手淨脚。* j. D( d' n; Q0 y4 R1 c! s1 S* C
6 y5 H* x/ N: ~; ?4 x
如果我们追溯哈珀过去见诸文字的纪录,便知道他主张废取参议院的想法,其实有迹可寻。
- \- x) b2 f* M! W例如2007年10月,他曾在国会说过:假若参议院不能进行改革,国民最终的结论,便不得不将参议院废除,当年翌日,他又对国会议长重申:保守党倾向改良,以选举产生参议院,假如不能民选,便必需取消,没有其他选择。, L: J+ f% _' L1 i5 P# S- E
) t r$ H" x0 m* w' h* p# Q' D- j
2008年,保守党主事民主改革的内阁国会秘书Fletcher,带点儿威胁的语气 说:等待更为重要的财政预算赤字和经济议程解决后,便会着手参议院革新的行动,如果在合理的时间内,受到诸多阻滞,便需要寻求取消的途径。+ N6 Q/ c9 N K
) a: l2 P& M/ l1 o7 g
多年过去了,所谓合理的时间,是否己经来临?其间总理哈珀有关参议院存废去留的说法,虽然并非一贯地丝毫不变,事到如今,他观察到民意取向越来越多的支持,加上一些省份灵活取态,法庭的报告,又有开放绿灯的迹象。除非他切实得到选举方面的若干改革,否则,观乎哈珀的从政的风格,废除参议院的果断决定,未必是天方夜谭! |
|