 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 , l4 M" _7 ?+ \( R, T }9 v/ {
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ...
6 y' e, D0 s l, v, p似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。! F9 T K6 U3 H% n! t: G
% m& }' d s4 Y$ Z) U. r查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?3 i4 i6 m& }. a, f6 P0 ^, ^4 [9 Q
P; R! P* ^0 E/ w' z
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?; ~0 e. ?/ t$ \) C1 D0 y- ~
/ [3 _4 q6 d! A% G
再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/5 ]; I" Q6 m- ?5 n" K _8 F. v
& A, Y1 B/ y5 ^9 `
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT1 U# ^& u1 x4 O" D
- c: v. B" k7 i' d0 I
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。) v- b- M$ h8 P1 t: F0 n! v ^0 Z
F# F7 O; H# g* w
1 n: r8 v1 D( q: _( q) \
t1 Z1 U9 Z* b/ e) y( m, C% Q- y' f0 }, s" n
补充内容 (2013-7-17 23:56):7 E) `6 c% C, d$ f& P. s
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|