 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
* _! o& a" `! Z5 V6 X2 D* mI drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ...
& Q! E. Y/ p( f, r, {. f似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。( Z& \0 B/ B6 ^2 _) J% `# S* |" |
. x3 I. U" r' F e. {
查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?; x! o' e$ @# F) h; b( S* @; P
8 s2 e0 Q$ G2 \: w7 x- a& Z0 [4 N
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?: [+ P# k5 N# w. j \1 q4 b
* C; S! U7 E: o( A8 z再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
; x# J2 m' b1 H. u: D7 V! b1 s' h6 R* u+ D, D
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT5 t3 {* v' i) k" Z
+ @# S" [' X! A9 G
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。, N1 G9 x( {4 ?/ ^0 C N" F
/ Z- ?# R' E" Z
8 \& W- { A) B |0 h( _ h) u& X/ k, P2 X, ], ^
4 Y7 r( J& m: h9 j% D: X
补充内容 (2013-7-17 23:56):
8 Z# T H6 f9 rpro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|