埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1199|回复: 1

[加国新闻] 想当加拿大的官老爷?先把信息透明了

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2013-7-12 10:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
作者:文世昌
! L6 |! w) P, [2 M. F: e6 y% F
4 x0 h) K  j7 b  }- Z: R
最近两则医疗新闻,均和信息透明度的大方向有关,值得关注 。 1 g$ d! }) _' s; E$ u

% o# F8 I4 \- F5 ^1 g5 {+ {# G. ~' ^* d- B3 o! e$ l7 q

4 M3 c  k- u3 E# j& q) z7 N. [- B0 `0 w4 [首先是安省保守党促查电邮是否销毁,涉及医疗组织及政府隐瞒真相 ;另一件是《 星报 》独家侦察报导:安省医生管理局(College Physicians and Surgeons) 内部的透明计划( Transparency project),有意进一步揭开公营医疗的神秘面纱,扩大公开医生巖重失误违规行为的范围和信息。前者未能得到自由党积极回应,后者应该受到支持病人权益的市民欢迎。! U6 w3 z6 M$ E# d3 G* z% l

+ s8 A& ?9 {" c- }$ G$ Z一直受到市民批评的医疗监管机构,重视医生利益多于病人权益 ,最近有意提高专业表现的透明度,对于违规、越轨、犯错的医生个案,给予病人方便,索取更多信息,例如公开有关医生诊断不足、纪录不全、受到医管局“温馨提示”等资料,已经做好一份建议计划,配合大众要求提高公营医疗人员问责性的大气候,与时并进。
8 ^0 h; H- c  }% R" ~+ g5 {; V. z* x
4 D, O& `  K2 j0 |* E3 u5 v
9 P& m* q. P9 r) I* `. v: {
1 F0 C5 r- `, ?5 A根据《星报》内幕报告:过去7年,多于1000宗医疗严重犯错的警告 (caution),但受影响的病人,却无所知晓涉及事故医生皈名字,情况令人关注信息流动不足,和专业人士对病人问责性的忽视,需要改善情况。我认为提供方便渠道,和更多关键性的医疗信息,令市民大众更好地选择适合自已的医生和医院,正是病人消费权益的一部份,也是提高透明度和问责性的合理做法。期望安省政府支持该项计划。 实施的日期,越早越好。 ; b" ~3 L8 D8 K# d+ \) \' L  K1 B
& z5 d' `5 w" r1 Y

0 y9 t1 ?* v) q$ A" [另一宗新闻:保守党的省议员克利斯(Frank Klees) 继4月23日质疑安省空中救护队Ornge前总裁领额外报酬 ,质疑董事会明知那是纳税人的金钱,还要审批,近日陆续炮轰自由党,怀疑省府有关Ornge飞行救护队的往来电子邮件,是否被销毁?因为他依据《信息自由法》提出申请,要求卫生厅提供1年期内有关飞行救护队的所有电子邮件,结果只能获得16份,他当然无法接受这是真相的全部,于是促使省府展开独立调查,是否有政府职员有类似他们在取消两间天然气发电厂的做法,他并且要求 信息与隐私专员Ann Cavoukian进行调查,追究提供的电邮有否被删除,或者被扣留不发出。$ y, u! L! A( l( R/ k, G# |) X

$ X( `$ x9 K4 A9 m5 ?/ v) O, A7 r这件事同时引起传媒大众对《信息自由法》(Access to Information Act) 运作的真实情况。0 @' s. N; p, Y" T6 s) F: f
《信息自由法》于1983年7月1日生效,国民只须支付五元,便可索阅政府机构审计开支报告,还包括内部电邮及简报等记录。但实施情况,并未如理想。最大的遗憾,除了回覆索取资料的日子需时太长,发出报告和材料涂黑的地方太多之外,很多重要的公众机构,并未纳入在范围之内。 不少批评者指出:《 信息自由法》问世,本来是加拿大在国际上傲视同侪的德政,初时享负盛名,但其发展程度与其订立30年并不相称,未能配合公众对透明度更高的要求,明显跟不上信息 自由的互联网新世代。
6 \8 n$ _1 M9 m; m- G  H1 D" s
4 Z  {8 K+ t2 e5 n6 q3 `; F9 m; J- G! |+ K0 g: y
有关法例为人诟病的最大缺陷,是涵盖面严重不足:假如透明度是《信息自由法》一项最基本的核心价值和立法原则,而一个国家民主制度最关键的国家议会,居然不列入该法例管辖范围,令人百思不得其解。渥太华大学的加拿大互联网政策及公众利益中心(Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic)近日公开呼吁,「持续豁免国会等机构,正正与管治需要尽量透明的理念,背道而驰。」
& n, d0 A& {+ R9 h
' `1 p* I( v; N2 p* o- E1 G: n+ O+ q/ B# Z' W1 z" c
9 G1 a3 j0 `8 u% _
我个人认为,所有由国民支付费用的机构所涉及人事开支,起码须向国民交代才算合情合理,而最起码改革方向,是透过修改法例,涵盖5个当前大众最关注的机构、民 意代表和决策官僚:1.众议院、2.参议院、3.各级部长和国会副部长、4.部长办公室,以及5.总理办公室。  " Q& N2 L( j( }) Z, w+ ?0 H' B
7 s; Q  [, b- F# X! v, O, p
其实,不论联邦或省府,所有由国民支付费用的机构,包括新闻关注点的天然气发电厂和医疗飞行服务队,所涉及人事和开支,起码须向议员和国民交代,才算合情合理。
7 S8 L7 e6 C7 i0 l# t
( o+ B  C/ g: Q: k, o5 C$ ^. i3 O# c+ v
7月1日是《信息自由法》30周年生日,不少有关团体纷纷建议,要求改革:支持扩大《信息自由法》适用范围。现在除国会外,尚有约100个与政府有关的机构,并未受该法例覆 盖,其中包括大型机场管理局以及加拿大空域管制机构 。联邦政府内阁的记录,至少有20年完全不受该法涵盖。而近期爆出多宗参议院议员开支不尽不实的丑闻,令人注意到该法例不适用于下议院、参议院及内阁等重要部门的严重漏洞。
, L5 a5 @" s$ l1 o; c, i; l6 J1 i  U
根据国际组织法律暨民主中心(Centre for Law and Democracy)每年发表的全球排名,加拿大在信息开放方面的表现,在93个国家中排名55,成绩跟最初期名列前茅相比,明显倒退,而个中表现不尽理想原因,极可能是这条法例涵盖面先天不足所致。
6 H  u) v4 b6 Q" l: m* Z% V
! e/ }8 @9 f7 v2 D2 N寄望联邦信息专员(Information Commissioner) Suzanne Legault,响应传媒机构和信息学者的建议,正视有关议题的缺失,付诸行动,实质改革 ,向哈珀总理和国会提出具体做法,把落伍的条文修订改善,扩大管辖范围,与别的先进国家看齐。   s/ D/ B& j: w3 ]6 }8 y
鲜花(9) 鸡蛋(54)
发表于 2013-7-12 11:09 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-1 04:08 , Processed in 0.122962 second(s), 12 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表