 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：阮耀毅
5 ^: P" q2 d" |8 P7 c& {9 @
& g. N V1 X/ l7 v$ {9 w( Q" K# _! y中国移民自认已住满三年提出入籍申请，但公民法官认为短少59天，加上其家人都住中国，认定她与加拿大的连系不足，因此拒绝其公民申请。她不服提起上诉，联邦法庭认为申请人在加居住时间主要是待产，且公民法官有选择「居住」认定准则的权利，因此驳回其上诉。法庭再度呼吁国会应尽速立法，统一「居住」的认定标准。
3 {: M3 | l( D# @+ p% n4 w; R
0 K9 C& f3 G; ~+ t, k- s8 X中国女子黄虹英（音译，Hong Ying HUANG）2005年2月26日以投资移民方式取得加国永久居民身分，但随后返回中国与家人同住，期间虽多次返回加拿大，其中两次是待产，并让另外两名子女入读小学。 4 Y+ M4 j0 p ?/ J. q* ?/ S7 e
T- R# g3 b1 o2009年8月6日她自认已住满1095天，于是提出公民入籍申请，但负责审理的公民法官对她在2006年4月8日到6月7日这59天是否真的住在加拿大有疑问，要求她提出更多证明文件。
3 }2 g' C3 V& q4 M4 m4 o
7 v/ G" i/ I8 n. ~. V$ N( B她解释从中国的出境章即可证明这段时间都住在加拿大，但公民法官认为她可能住在美国或其他地方，不见得是加拿大，因此认定她的居住时间不足59天。不过公民法官愿意改用「视同居住」准则，评估其是否符合入籍要求。 4 o3 w) X+ x, H% A5 R. b3 N B
p: L& ~! k D/ {+ k" V但评估结果认为她与加拿大的连系不足，因此拒绝其入籍申请。黄虹英不服提起上诉，她认为自己已「实际居住」（physical presence ）1095天，公民法官怎可改用其他评估准则来认定她与加拿大的连系不足。
9 `- u Y" g/ o4 ^8 y! F1 W+ o6 S
+ d: ?( E8 F$ |5 A受理此案的联邦首席法官克连普顿（Cheif Justice Paul Crampton ）认为，由于移民法对「居住」的定义语焉不详，使得争议频传，但根据过去判例，基本上有「实际居住」、「视同居住」与「折衷」三种认定准则，公民法官可自由选择任何一种方式。但实务上愈来愈趋向于以「实际居住」为主。
4 j s0 c& z9 U3 m& ?5 |% i' J7 M( Z
他认为本案公民法官显然采用「折衷」准则，在认定申请人的「实际居住」时间不足后，再评估其是否符合「视同居住」。
" u' U; J# s) ~' b% S8 f6 z. e6 Q
, A7 H* [3 r) A7 L2 X9 w尽管黄虹英认为自己实际居住超过1095天，但举证责任在申请人，而不是公民法官。且其丈夫、父母、子女都住在中国，除两次返加生产停留时间较长外，其余都像是「到访」（visiting），而非「回家」（returning home）。
+ y, Y8 d. H. q6 F1 R2 o+ p8 ^9 X! s/ i
因此公民法官认定其与加拿大的连系不足，不符合「视同居住」要件，拒其入籍并无不当。于是驳回司法覆核申请。
A0 [* a% E; t+ c* E" | J; Q- q7 g* B# K
不过克连普顿重申，类似争议在法庭不断重演，正本清源之道是透过国会立法，厘清移民法中的「居住」定义，统一认定标准。
. A4 {+ A) t, ~9 b7 C$ t6 N" t# {) M1 p7 A' x7 p" b
|
|
狗仔卡
发表于 2013-6-8 11:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-6-9 00:08
