 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。; p# f4 V0 b2 e' l" K
7 b& r- g$ C% G
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。 u8 ?8 u" F0 d- B: b
6 r( e+ i2 z* ~) [( J u9 V
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。% W5 f3 P4 |4 U, M0 i: J
! Q1 V }; a( q$ {) S 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
" y7 G3 _+ v1 d; y$ v
! r2 U4 ~6 X4 P+ t 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。, {7 v$ E( S; E ?, Z$ p& P
: q1 x- G& Q: U, _' m x9 }2 J 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
# ]7 S# ~% C( b9 z! Q) T, x( b5 m; G& r
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
4 d! H- K1 Q2 B+ m
. G- u7 N3 S% l: p; I 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。) R* `' r% X# A: c
& U0 e9 s0 M, Z7 Q8 d. V' e+ }, Q- t 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。: n$ S, ? n4 i
% P& ]( S- t4 \( `% H( H
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。% K s; _* G4 u* z! x
+ P L8 P h4 N/ A! S1 k4 o2 D/ ^ 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
" n8 y% i U8 Z$ t- F" {% s$ Q2 u1 W8 f' X6 J
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
5 z H5 @* m' y* f/ [
3 {' t# W, h' Q) s/ j 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
* k: m9 s- \. d' e6 N ~, y* b) }
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
. Q8 ]$ Q" A+ y2 {
5 }6 F3 H; M1 g& u, Z& x 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)0 _ D9 P; w- I
|
|