财政刺激才能打破死循环

get8686

　　死循环已经将消费者、企业和政府悉数席卷进来，而我们今天的经济之所以面对着低增长高失业的困局，最主要的原因其实就在于此。

4 k6 O3 m) K+ C/ x/ }" H　　相信现在，各位读者都已经了解了，由金融泡沫破灭造成的衰退，之后的复苏往往要比普通的衰退之后缓慢得多，复苏要提速自然也需要更长的时间。
" c. g( S6 D! T7 Z; B! R4 j9 e
　　无论是消费者还是企业，都必须修复自己遭到惨重破坏的资产负债表——他们必须首先偿还债务和增加储蓄，然后才能重新回到之前的正常开支模式当中去。
3 P8 P6 o5 k! v; M
　　这可不是一桩轻松的任务。住宅泡沫吹起来然后破掉；股价暴涨然后暴跌。联储提供的数据显示，这两者的联合作用使得美国日的家庭净财富消失了整整40%。
& x0 x* P6 H* m
　　除非净财富再度增长，资产负债表得到修复，不然就别指望消费者再度开支。可是，如果消费者不开支，企业也就不可能雇用更多员工来扩大生产，而这客观上自然又使得消费者的财务重建变得困难起来。

7 i8 ?  W& ]0 Y: m' z/ Z0 l2 g  F1 B　　换言之，我们现在已经进入了一个死循环。
& U3 A$ P: s' i8 Z3 }
　　企业并不是没有注意到高失业的局面。

+ w: E+ B* C: `/ W9 ^+ z　　尽管许多企业现在已经不再裁员，但是他们同样没有急着增加人手的打算，因为现在，每个就业机会都有四个人在争夺，而2007年12月大衰退开始的时候，一个就业机会对应的失业者还不到两人。

　　更要命的是，许多希望得到就业机会的人其实并不具备企业所需要的工作技能。企业没有自己来培训未来员工的打算，因为他们担心经济好转，这些人就会投向愿意出更大价钱的企业。
( R4 v4 S: A" w: S' D+ K, H
3 g  }: u( t( y4 M. T; t　　然而，企业又确实希望得到有充分技能的员工，因此，缺乏这些技能的人要找工作就更困难——又一个死循环。

+ Y3 n; G7 @; I; ~　　不增加人手，企业自然无法得到增加人手所能够提供的潜在的额外营收。可是，在疲软的经济之下，企业显然更重视压缩成本，而不是增加收入。
9 `5 j! a" T/ z
' \! n/ X* q& l1 U6 m' a　　这就使得失业率居高不下，经济步履艰难，而经济的疲软反过来又会对就业造成消极影响——再一个死循环。
- D. a! a  X1 N  w! k, o8 V) ?
9 e8 `  I& N4 R+ P! w" n3 `　　那些希望在当前环境中获得利润增长的企业，诉诸的方法也是提升生产率。为了达到这一目的，他们利用机器或者设备来代替人力，而非人力不可的，则外包到那些劳动力成本相对低廉的国家。
* D/ [- Z7 ~2 l: v/ Z( \6 \- r
. B. _0 ^) s8 V" t" M# a& w　　毋庸赘言，我们因此也就将付出国内就业机会流失的代价，而那些目前还有工作的人也不敢挺直腰板和企业讨价还价。接下来，这自然会对消费需求形成遏制，而消费需求不振，企业只能进一步勒紧皮带，再度打压消费需求——还是个死循环。

& V& o6 C. i' W$ [: z5 u& e　　我们是否能够终结这些没有赢家的痛苦矛盾？答案是当然可以！
3 p0 z) `/ ]" ]! {% t0 k6 Y
　　首先，政府应该以实际行动避免更多死循环的出现。比如目前，两党的政治家们都在鼓吹要削减联邦政府的预算赤字。

& ~2 u: R* \6 d$ ^& c# H* a　　在疲软的经济之下，华盛顿已经大幅度削减了开支，这只能让经济更加疲软，而结果，赤字只能增加而非减少——死循环。
4 ?' h" M9 z& G8 W/ ]
) Z  K& g: b& e9 _& [　　政府不应该再和欧洲去进行恶性竞争——后者的紧缩政策已经造成了广泛的衰退——而应该推出新一轮的财政刺激政策。我在这里必须对财政这个字眼予以强调，因为不论联储是否愿意承认，货币政策已经是弹尽粮绝，不可能再为经济提供任何进一步的推动了。
5 K4 Q4 [+ I' t: Y
　　由于当前衰退是缘起于金融危机，因此我们想要打破那些死循环，就必须做出更多的刺激。消费者要开支，就必须心中有信念口袋里有钱，而企业要雇用人手，就必须看到需求所在。
& E& n! ^: f5 Q4 G" L' \" d6 D
% i/ k! d8 f# |# i, R5 A: T　　只有到那时，死循环才会被打破，消费者、企业和我们的经济才会达成共赢。(子衿)

7 R8 X3 H# z) X, a: O8 a