这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

! S$ d4 }' X& }; ^近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
7 v$ q9 I$ W4 K' U) x* u4 b这个的。

4 ?$ X6 B. Q" _: _* A4 E7 v/ n首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
' c: t% V1 I; X3 v2 ~; m2 X1 x3 I) \因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
7 {+ A; E9 f! v  r居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！

说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
0 r  D( U  F; b; ]2 s* q! [* V。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
' f+ u, H% G6 w+ j% l7 h那时我总认为她把我管得太严了。
% l6 d, h; E6 M3 T6 N, _1 S+ U很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
% s! `  j3 B, y- E" Q发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
5 I/ N5 j  m  g3 a0 c结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
* u& a% f* H$ f5 _; T
7 h$ H" f, a/ x& k3 R! W% Y9 d5 o% S0 ~我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
1 z" G+ M( a, Q$ f3 I* d2 ^许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
2 G  N. d$ g0 k. Z把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
天还会有人说好。
) J- L  z6 V2 G6 @' [3 U! Q9 H我实在不能理解。
9 }# r7 ~8 T7 v" u9 J  P
孟子曾经说到：
! ?  J. t" U* @* ]故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
为，所以动心忍性，曾益其所不能。
……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
6 \( C: y* E1 n) s# |但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
( N5 S/ w' V# k6 A不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
+ i4 ?1 Y6 P) A. ^' S" r+ Z+ R人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
9 k/ W( \$ q4 N+ ~8 ^
% D- N* {  D7 \在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
/ d: m! i5 ^8 U9 Q& @; d- }0 ^值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
& f; O+ w, L' t6 k. @* ~+ e她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
什么会在今天的中国有这么大影响？
, ]& e- [& C, f& h3 z
更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
% H  o" }. }$ a1 N名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
% m+ E5 V9 @6 ?$ I+ b1 B不浅的地方，这些东西还在大行其道。
0 z# g4 L4 x$ k# z/ Q我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
8 ~& n3 @7 @  F$ W/ H也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。

自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
& A3 l+ W2 u$ A9 B" _  z比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
& i( X$ p4 t, W' f% i" e界的经济怎么样发展呢？
; E2 A; l& f6 @
  D1 O1 E9 z3 C4 p/ V还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
9 m8 u# p2 D) h4 Z2 c自己未成年的孩子放到那里去？
4 y6 ?, h# y4 z4 t5 D, ~! @' \; a我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
! n2 M0 B0 k* Q+ n7 X# D虚伪我找不到第二个词。