这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

( z' |( Z1 k, ~/ Z近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
这个的。

首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
: L' g& I3 h, O  @' v( D- b1 ]/ C因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
# K, k6 ]* a- s* x% d居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
6 f6 S# e/ F# z# e$ E( [7 ^
说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
那时我总认为她把我管得太严了。
0 d+ Y% [9 j! z8 \- f( |  K很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
: q0 [; \: l8 U. Z% B/ k+ |% X发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
% d: d8 k+ r+ W; Z5 t& g  ^, T结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！

6 U4 l' S8 N* V( ?1 |. t9 p0 `8 E我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
: m; A5 T9 p) d+ g6 \  ?8 j3 U许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
! T7 ?9 X5 u; Y1 U) o' X天还会有人说好。
我实在不能理解。

孟子曾经说到：
2 J8 Z# H+ b4 ~' F4 s* V故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
' L3 v& h, @3 o% [, L: C为，所以动心忍性，曾益其所不能。
) b3 z( i# F6 I* J3 ^……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
# s5 ^# M; W2 @0 k' H6 i8 i这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
; u$ N/ Q/ v0 L* x' T' V0 p但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
% A. Q" g" @1 e) A& m: v0 B' ?说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
/ t) X3 ?9 {; M不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
, r0 W0 m) {- T人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。

: d1 t. R& f% M2 l7 ~5 f在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
' ?1 t2 n, K- Y8 _0 H1 L值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
* b* T/ P9 ]9 q- x9 r. T  D我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
什么会在今天的中国有这么大影响？
  U4 h3 z! X) n2 x- B* Z
) a: Z  D' M/ m  p; b更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
4 r6 `7 x; [3 k不浅的地方，这些东西还在大行其道。
# c* H- L# ]! y, g) b" v; _( w我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。

自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
7 [9 y9 v# D* ?" ?* D* b比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
6 h: A) L" l0 s1 l& P( R8 ^) i1 Y! M今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？
! f6 D: f- F/ b  `1 @- w
还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
; _; t( ~, {* o4 R0 b4 f; P2 e怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
6 j9 T+ G; n5 \7 P* W中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
, S( b3 Y8 h: R0 [6 \' ^) A同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
% [& r4 Y) y5 v6 {自己未成年的孩子放到那里去？
我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
% u+ T! k% y" t) [$ [虚伪我找不到第二个词。