 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
- m W4 p4 K1 f& m, R! M
' F" U3 D5 ~) P9 g I6 z3 Y- R+ y) ] 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。; m5 d1 m. }5 @% c- ]+ h1 b) C9 _
% D/ l& v; D8 \6 U自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
5 [4 q% z' C4 l0 H8 A5 q1 U
. D) E+ p W; u" i9 E/ O$ E9 w: N8 B
' n' j# i, m z8 d7 A! h
3 o( f: R! u9 t$ A& c; x; \然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 7 j; E0 x p& x- d8 D
9 f. Z4 v. J% M) }1 `9 ^
. S2 {% _9 a$ y! Q$ k0 I
2 d* \, [- b; A) [" d4 v- ]
8 X e8 Y" `1 ?6 u面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 1 U' t, _7 a* s* i
N6 m& V. F% _1 j
0 ?8 u: O0 a& \8 f* o/ Z( O
( t! v0 A1 {* i; P3 t
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
& F/ J, i6 K1 x
+ G) c+ \- o/ Q1 B这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 ( {* Y" n. L* ?
# K5 f& ]/ m9 R& a2 W
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
% o% e0 v" o6 c9 ]( V# O& r
! m$ f, V7 G; j3 u" _, b& ^* o1 D: k+ ?! A* I: u0 H
0 R0 C( y8 c) A% e, ]4 E3 C: ~( S费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”7 m9 t- t: u# @, i
' I1 P: i* z, k
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? 7 C+ _; S& l, p; Z- D& b
# J/ Z. p' l& U
5 }( R- N, {8 t+ W8 I; _5 d0 z; W5 L5 N
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
2 E2 W, I" ^# h+ `' [8 a+ _( z7 z
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
3 n# g) w4 ]" `2 b7 J4 \ C
9 K& k4 F$ }, q! `纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 m3 f2 b9 a' o; p. [2 u
* z* K- f" w( X4 ]& V
. W' `9 O3 {$ p# W. d/ H4 D5 A1 O( I9 C5 R8 H
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 - N5 \, ]+ t+ _0 p
- q- e1 ^4 Z4 t4 D一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? # K9 v0 |/ ?) L9 A. C
8 i- r: K# X5 u6 q( l
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
c' r p; s: g1 ^3 Q |
|