莱恩预算是历史的倒退

get8686

　　奥巴马总统这一次是错了。由莱恩(Paul Ryan)起草，众议院通过，而且得到罗姆尼(Mitt Romney)认可的预算案，其实并非他所说的“特洛伊木马”。
7 J5 C8 ]3 r" C6 u# n
　　共和党要收缩联邦政府的规模，这根本就不是什么偷偷摸摸的阴谋。不错，莱恩和共和党人是将他们的计划包装成了赤字削减方案，但是任何人都可以一秒钟看透他们的宣传技俩——哪怕是算术再差劲，两秒钟也就够了。

　　如果一定要说这计划是特洛伊木马，那也是完全透明的木马。

& X! X* V  Y, R　　不，莱恩计划的目标是非常明显的：它是要终结联邦政府。军队的开支没有受到影响，社保和医保计划也都还在，尽管医保的福利确实缩水了。可是，联邦政府需要做的其他事情就没有那么幸运了，从联邦调查局到联邦航空局，从学前保育计划到高速公路，一切的一切都将彻底消失。

; Z; D1 H  U- G　　这与其说是莱恩预算案的缺陷所在，还不如说是其最根本的特色。这份预算案是基于一个最基本的认识制定的：他们相信，美国人讨厌大政府，讨厌政府试图为我们做的所有事情。

. z3 r* H9 o7 ?2 Z* J# ]& p　　诚然，美国人对于大政府总是持相当的怀疑态度的。当出现问题的时候，我们的第一反应就是我们人民自行解决问题，或者让市场解决问题。如果这样的做法行不通，我们会转向非营利机构，或者是地方政府。只有在山穷水尽的时候，我们才会要求联邦政府介入。

　　如果有什么事情现在是由联邦政府在做，那么我们就可以肯定地说，这是因为其他的选择都已经行不通的缘故。

　　莱恩预算案是认为，对于我们而言，联邦政府只需要保卫我们的国境线就够了，其他的我们既不需要也不希望。他们认为，联邦政府是由某些极其渴望权力的官僚强加给我们的不合理存在。然而，历史却告诉我们，如果没有草根阶层组织者长时间的艰苦努力，没有几十年的争取和施压，华盛顿其实什么都不会主动去做。
; Y% e+ c: C: i
　　社会保险、医疗保险、医疗补助、食品和药物安全、消费者安全、清洁的空气和水、劳工权利、选举权和公民权，这些都不是渴求权力的联邦官僚给予的礼物。正如博耶特(Joseph Boyett)在《在华盛顿怎样成事》(Getting Things Done in Washington)当中所写，这些都是长期的运动所争取来的——在这些运动当中自由主义积极分子说服了大多数持怀疑态度的美国人，让他们最终相信严峻和长期的国家问题只能由联邦政府层面采取行动予以解决。
/ s  L4 W' F- b0 y
- e; U" L2 r1 H　　现在，我们大多数人都相信，在这个世界上，我们的国家食品相对安全，我们的公民权值得自豪，我们退休后会有基本的医疗保障和适度的收入，可是我们却很容易忘记之前我们的生活曾经是什么样子……在没有大政府之前。

$ w+ J6 X9 z5 J4 ]* L　　在那之前，我们是生活在肮脏而危险的环境中，还时刻要面对暴力和物资匮乏的威胁。对于劳工阶层，对于黑人，对于西班牙裔、亚裔等移民，对于妇女和儿童而言，问题尤其严重。

　　那时候，卫生保健是奢侈品，只有少数人负担得起，许多人因为得不到救治而早早去世，或者残疾。如果有人太老或者是身体太弱而无法工作，就只能指望家人的怜悯或者慈善机构，不然就只有独自面对可怕的贫穷了。我们所吃的食品，甚至是药物，都掺杂着各种有害甚至是有毒的成分。我们的空气是难以呼吸的，我们的河水是肮脏的。我们的工作环境是健康陷阱。我们当中的大多数人至多只能算作是二等公民。

　　这些都是我们不可能自己解决的问题，市场也解决不了。还有慈善机构和地方政府也挑不起这些担子。只有一个全国政府才掌握足够的资源，能够让我们所有人享受到退休保障，或者是让我们得到足够的医疗，或者是确保企业不为了利益毒害自己的员工和我们的食物，以及损害环境。

　　这并不是说联邦政府是完美无缺的，恰恰相反。监管有的已经太过时，有的走得太远，有的又远远不够。监管者常常会成为被监管者的俘虏。各种计划都必须进行成本和收益的考虑，而且还必须结合我们这个国家的负担能力。
% d; x- n1 i7 {4 q8 u6 b6 f
" }7 L* _( B" I- y　　可是，归根结底，我们应该进行的，其实只是合理的调整，而不是莱恩预算案这样，让华盛顿什么都彻底做不了。

　　共和党的计划，其问题就在于，我们其实曾经试着按照他们勾勒的方式管理这个国家，而其结果我们并不喜欢，所以才会有今天。

( b0 M# l2 d' N2 r& ]* h( |; \) J　　各位，记起来了吗？(子衿)
% S9 Z+ e. t( |4 d" ]4 L5 G
) d: {; L) y: i2 A

有事您说话