 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
2 E. s" W1 @* G" }9 z* W3 G B
3 r! R0 l. T( a3 _8 d- c* | 如果真是这样,我们可就好运了。
0 m' ?0 T5 z+ x* g
! x8 \3 U1 ~- A. N: G( A* \ 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
' q; t$ I9 B" h9 d/ `
- |# X7 u; m. z' S" T1 o 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
* _0 h" o! s& p
9 E$ i& @/ A' i( p! {9 n 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
8 ~% `% M, e5 B
, q! O% F R3 b! ] 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。$ v# W( Z( `% \7 T4 L! a
! m6 k7 a3 J1 l% G5 S 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。: M. d5 y( _+ O8 _
$ n1 |1 N2 ]' y" I; t3 [ 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。$ a' A) B# z% F
$ k! l& g: ?7 Y& S5 V* D2 @3 R3 c5 C 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。& o/ R0 a% x, w0 t" Y* e
8 o5 w1 ~" E3 o; F! m 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
6 D- N( Z) |1 m$ N& K# V
W, k- `& r X! N 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
# a! j4 F6 `: y( `: B- D! ]2 B7 s- }' S
' \" ^4 b* k# J w: V2 X; p/ F 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
7 a+ c* q& N- u! `* J% F" b, S9 b/ j, B
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
* p( Q- m2 \4 m
$ s& w M" @- H# s, k& X! s# s$ h+ _, Q0 k' `+ v
|
|