 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?; D, i$ h6 I5 z x2 [" f
; W. @3 s+ T1 L
如果真是这样,我们可就好运了。2 v3 n! G0 H: Z' E& ?0 C
7 c: n$ o) |7 z; f8 ? 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
1 d$ U* q9 c% t3 Q% `% p( u" B6 [
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
. G" E, { s/ F- L: \
( B/ Z5 E3 z) k! S 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
3 v3 i/ }7 e4 p3 l z& \( S; F
5 l7 j' o/ Q$ K: d 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
" n% K2 }. d! p1 l7 N7 ]" V
7 z6 {; y( V/ J& I# d9 W4 ~3 r 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。" b. Z6 p- r! k, t* p" U# m
$ n6 W/ n6 t9 m. a% b2 P" ~5 ~ 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。% P% M, f+ c, N+ L( ]
: H- {' x/ l( ]/ `; z- L
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
# b; i) E; l2 Z* U( |
' N/ k+ V' @$ |. p+ W9 O 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。 L. _: X$ y/ ~( {0 L U, z
6 @2 |5 h* r" m- g 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。2 ?. ?# L7 q5 \' H! ]
5 n o9 O, y. n. w* ?; T( b
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。' N4 ~5 B T" \6 E
; D" ^1 x3 e# ] y6 e8 ^$ e
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)1 \! a- g: e0 u- G1 M3 N
1 m, E) l+ Y( w: O
, d9 d/ |$ d- W; `' l |
|