 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?% g' |9 }: T# j1 B4 P* L
@7 [' L$ }" `9 ?! E7 Z$ N$ Q3 m. v 如果真是这样,我们可就好运了。! P/ ?3 X k3 l6 g) Z
" C1 P! m1 |6 { Z7 v# c2 v 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
) x1 ]4 A- B. S" | R6 ]- C `
+ H# F+ H, h+ m: r1 }1 D/ d( X 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
8 Z( b. m$ x/ ]1 u1 b5 ~7 a8 Y, s* R, ] ]9 Q) ]: c
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
7 c5 U! Z: i8 `* k( G1 O, G1 L
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
6 U0 K7 ~' {2 z; _9 E. v, G9 A7 `6 C6 s
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
" U1 q. C3 U7 q! d! J0 }$ C8 d; `1 ^" B
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。7 L. R" h, K$ L" x7 C
+ h) K& F* e1 h
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。( d2 @# G2 S: \2 q
4 ]0 B# y+ C: c: m! i
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。) p; }4 C$ p% j1 X( U8 a: l
% R9 o4 p: E$ m7 z1 b- I+ W+ a
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。* K7 x8 J% {9 v( e
' p/ d3 _ \7 ^: J8 d
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。( }- m1 l" m4 j+ v" ~) b
/ B" p6 v! }5 m
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)6 p4 z+ V. l* K6 f2 V! H
3 c- @2 a% S+ o. M8 A& F# r8 |
) A$ d1 Y8 S8 G' \ [2 h1 o$ H
|
|