 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:加中时报2 X, x3 Z) C6 b+ }! Y# y9 m- }9 |
# W2 ^/ {3 n* _/ I( H1 o 一个缺乏领袖效应及明确政治诉求的社会运动,注定会走向徒耗社会资源的荒腔走板困境,如今的「占领多伦多」运动就是如此,是时候罢兵收场了。 % t/ @! l; S) H# L
- D5 ?. u2 a K: h+ U
徒然消耗宝贵社会资源 值得吗?
7 f" h: ~* f/ R8 _0 _9 D% v0 t8 z% X/ Z+ a* V4 t, r6 N$ I) k, b
延续了一个多月的「占领多伦多」运动(Occupy Toronto)气势日弱,不少市民如果不注意新闻,还不知道尚有一部份示威人士仍「长驻」市中心的圣杰姆斯公园(St. James Park)。如今市府明令要清场,示威者以法律抗争获得暂时驻留的机会,等待本周末法庭举行的两方辩论及法官最後的裁决。但无论如何,社会资源已在大量消耗之中,长久以往只会造成更激烈的社会冲突,这些都是对所有市民利益的损害。更令人疑惑的是,「占领多伦多」的示威者可能将在本周六发动「驱逐福特」(Evict Ford)集会,更让社会质疑这场运动的目的何在? $ G- v. P# i1 T$ _: l9 D0 @+ x( K
0 Q+ ^+ ^8 t3 h$ K; U. ^1 G
在北美民主制度之下,集会示威具有高度的自由度,但任何一项有益社会进步,影响力深远的群众运动,都应具有强有力的政治领袖效应及明确的可行性政治诉求,包括如黑人民权运动,「反战」运动,环保运动等等,产生了如马丁.路德.金这样的领袖人物。但在多伦多这次的发展却是天马行空般难以捉摸,缺乏领袖效应,更不用谈运动的最终目的为何? 8 k/ o7 Q* J# C2 `1 ~
4 K- N7 z7 g9 i7 h" L/ F姑且不谈北美其他城市的「占领」运动情况,就以「占领多伦多」运动而言,现在已由「平民运动」沦为多数民众反感的「贫民」喧闹,而且驻扎营地还爆出吸毒等乱七八糟的状况。「占领」运动示威者高举着争取99%利益的大旗,最後可能逆转成不到1%者的盲目喧闹,与抗争权贵、财团贪婪剥削的初衷差之远矣。 $ K. d! ^# ^& X' K% R2 d9 f
6 \% n# k, P" I% W7 h+ ] n3 i, v: S「占领多伦多」运动未能赢得民心
+ @1 h5 p. y1 ?$ a) l& S- r# C. j2 W9 s4 r2 N: u1 J0 z
最近本地主流传媒不同的民调都显示,大多数市民都希望结束无休无止的「占领多伦多」运动,也支持政府的清场行动,这就证明所谓为大众争权益的「占领多伦多」运动很失败,难以博得人心。很多市民都将示威者视为一群没有工作,低教育及生活水准者的闹事,虽然事实未必如此,但都说明了这场运动诉求不明,行动杂乱无章,脱离民生及民意。
8 z2 A2 i: J+ e. Y6 H" H2 f+ @- e9 B$ W6 s2 j# E6 _# e
从社群运动而言,「占领」运动是在高资讯流通、高科技发达的社会形态下「创新」包装的产物,本质上这种散兵游勇式的运动,更适合於「快闪」式行动,唤起民众对不公平分配制度的警觉。由於其没有明确「治世」方法及目标,长期抗争就会流於无政府思潮的形态,而且夹杂太多社会底层、边缘弱势的声音,会使整个运动陷於如浮舟般的盲动之中。 8 K @: J+ L/ W# {& t9 ^9 N/ q% Z
. i, c; G" F% T, ^5 C* K
如今市民都会问「占领多伦多」示威者未来到底想做什麽?难道就为抗议而抗议吗?问题更麻烦的是,如果市府与示威者陷入法律程序的对抗,社会资源的耗费成本将更高,尤其是对宪政问题的辩论,将使此场运动完全失焦,政客以此作为政治资本操弄,市民为之赔上昂贵的成本而一事无成。 |
|