 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。% G1 m$ _' U) g0 O- H ^0 q) S" o
/ f) I$ L3 c, k8 N8 O% z0 i' p7 m
单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。
" ^1 ]- Q& {5 H. T4 o( m9 b1 J: z% Y ^0 N J2 [! |& A1 {" n
事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。# u7 C- G) u5 B/ I, M
' g% p. f/ x+ k. e1 C 大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。* _+ f- H$ t2 P' N5 t; _9 {7 O5 r
3 m7 v! K k* z2 Z1 x 在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。
9 C" ^6 w# r/ m/ s1 y- A; a4 h$ C; b' A6 D# L' g
今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。+ d3 G, a3 j# T- C
$ [ m: s) V" B
无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。
( D3 P4 @0 k B$ Q; Z% X5 M+ ] t! b H3 K) H% t3 Q
要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。
. N: G6 [# `+ N3 [+ ^6 O
& ?' H/ S) |3 U2 N( }! h( F% e" { 问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。
' \/ `5 j) N; d2 M4 R5 H- b3 Q" _- L/ ?$ O" ~5 r0 c
一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。
" f6 \; j- t0 @, L+ l% C3 r/ y8 @
为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。
8 h) z; ~, Z+ |+ f+ M
6 _5 F0 u# N$ p9 |8 k2 i9 b 这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。
# Y+ Y3 B! H# Q# m2 K2 d& d2 V% |8 p) m3 U6 ^
一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。7 c) ]! N* c9 x2 O! v1 [
# _- G" A* r3 @+ R( B, D
等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。# s/ N, p% W) ]0 u/ {
; V2 e% g& L) x: Q' Q/ w- e( u 这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。
4 O9 d( W. c: j a0 i" B7 a$ z2 _4 Y0 U) }( x$ D( x$ e ?3 F E
那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)- X1 V: d, G3 S
r2 G6 T- I6 W0 G- N |
|