 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。( n5 n5 P7 Z, ~) B/ \# S$ E; R
5 x$ [$ X/ c b! H: {, n, d
单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。
- G. Q/ |0 Y* [! F$ A% s& @4 c" R6 H
1 h4 u% Q G8 g# S) X# e 事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。4 e6 G: ?+ J) u- Z; b \
* ~" ?" x- V0 Z. Q- Q3 Y
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
6 u; K8 X7 L4 J0 b& l7 w' i( ^, P* `" [) A0 d2 U
在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。% t# S, Q+ G( A" G; \9 `3 h
* _) l: d8 l9 C
今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。5 Z2 s1 r" J; P. j! [
% o9 a% l. d$ V$ p
无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。
2 M) [6 J1 J2 A7 @% c" C
* J1 O9 _& y* E. p 要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。
# c' K1 g! a6 K3 Q7 s9 s, O# w% i X( B# J) c+ j( ] V" r: U
问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。
5 j1 x/ ?/ F% u+ J# l0 j0 x. a: a8 r3 a1 y! i1 O- ]
一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。
9 q. J, z$ }; F, N# @) p& m* O# Z1 I! H" }9 b: {! `9 ^
为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。# u: N5 Z- u5 [- P* p
0 t2 j& D0 d& T. D, b
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。/ o* P+ b: } v( ?8 h! H
3 B8 W8 H2 J+ f4 s% C& G 一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。7 b( |, I, w+ ~9 [, U7 }: C1 E
& B5 ?0 N, @8 Y
等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。
0 g; m# e+ ?4 l' t1 B
1 @+ d" q( w% L. b/ Z 这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。
5 x8 G" \: j+ j6 a5 Y2 Q# I) i; P# k0 T `7 s3 T
那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)5 |* |; `5 z2 G) k
% S4 [% w6 i$ r! d* q
|
|