 鲜花( 10)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 任大先生 于 2011-9-25 17:42 编辑
4 B$ T% N8 ^/ p* ~! q2 M" K
. ?3 u2 P# R7 }) \, D- ?7 _早期教会的著名教父们+ O r% D& J0 E; }" o5 `
5 t4 b$ t6 s% `$ R' M, m" L9 @我们先要指出,人的三部分灵、魂与身体是首先由圣灵启示给使徒保罗的,那么照着唐崇荣的说法,保罗写帖前五23节时,是已经受了诺斯底的影响?唐牧师是否要否认圣经的真理?
$ x. G/ X2 T- M; v3 t0 f, O/ P
+ Q& `0 K; p5 M( Y于早期教会,因为当时的环境,教父们乃是为当时的一些真理论点辩证,他们并非在写系统神学,讲解人的构成,所以,不见得每一位都有提及他们的人观。但从他们留存至今的文件,我们可以查知大多数的知名教父们都是支持三元论的,其中有:爱任纽、殉道者游斯丁、亚历山大的革利免、俄利根、加帕多家教父的巴西流、女撒的贵格利等人。
# J. {1 N# _) ]
9 q& C, v$ g6 n0 K* @而第一世纪末与第二世纪,是诺斯底主义最猖行的教会早期时代。历史记载,当时与诺斯底主义争辩的教父们有:殉道者游斯丁、爱任纽、特土良、亚历山大的革利免等人,后世对诺斯底主义的认知也多半来自这几位教父们的著作。. a: f4 U- E( J" I! a# [* S
6 n% b& O: h3 h
于此,我们仅举两位早期教父对人观的看法:爱任纽与殉道者游斯丁,前者亲自与诺斯底主义争战,后者为了基督徒信仰殉道,让我们看一下他们的人观是什么?$ h( ^" ~( n+ J, o- q( V
2 q [& u' G4 F% D3 N6 H一、第二世纪的爱任纽(Irenaeus of Lyons,130~约200AD),最著名的打击诺斯底异端的教父,因他的坚定的立场维持了正统信仰3 v) C6 O' c6 ?) c. L# k* f
爱任纽在《反异端(Against Heresies)》一书中,清楚的说明诺斯底派的教训,并驳斥其错误。因为爱任纽的严厉反驳诺斯底,而保持了基督徒纯正的信仰,使他成为尼西亚大会之前最著名的教父。爱任纽的人观是根据他在《反异端》的第五部,第九章一与二节中说道:(英文网站:http://www.columbia.edu/cu/augustine/arch/irenaeus/advhaer5.txt)
) ]! F9 q5 Q$ ^! s4 F# k* I
* L7 J1 E/ q$ l( n& ]$ k" E一节:“完全的人是由肉体、魂、和灵三部份所构成。三者中维持人而形成人者,乃是灵;那被连结起来,具有形体者,乃是肉体;介乎灵与肉体之间者为魂;它有时随从灵,而为灵所提高,但有时体贴肉体,就落入肉体的情欲里。所以,凡没有那拯救而形成生命之灵的人,就被称为血肉之躯,因为他们心中没有神的灵。所以这些人被主称为‘死人’。他说:‘让死人埋葬他们的死人。’(路九60)因为他们没有那叫人活的灵。”0 N. S+ `! N$ k* E0 F
; d l* m! p& h( _
二节:“反之,凡是敬畏神,又相信他的儿子降世,借着信而有神的灵在心里的人,得被称为‘清洁’、‘属灵’、‘向神活着的人’,因为他们有父的灵,这灵洁净人,并将他们提高到神的生命。”
* Q! o# A& b6 o) ]$ k8 o
2 R4 T9 Z1 P4 w* Y) h, Z基督教文艺出版社的翻译者,在此段译文中加了一句话,就是:“爱氏引证帖前五23,说明那持守灵、魂、身子完全无可指责的,才是完全人。”诸位,打击诺斯底异端的斗士爱任纽是持三元论的,但照着唐崇荣的扣帽子方式,爱任纽应该也被诺斯底异端污染了?
2 o ?# M" H/ @4 l+ k: Y- i) Z( W" \2 m0 [- p9 k w
二、被称为“二世纪最重要的护教者”殉道者游斯丁(Justin Martyr,100~165 AD)
) A8 v# d f- U& v m在《游斯丁遗失著作片断—论复活(FRAGMENTS OF THE LOST WORK OF JUSTIN ON THE RESURRECTION)的第十章—身体得救中,游斯丁说:“复活是复活已死亡的肉体。因为灵是不死的;魂在身体里面,没有魂身体不能活。身体,当魂抛弃它时,就死亡了。因为身体是魂的家;魂是灵的家。这三者(指灵、魂、身体的三),在所有那些在神里有热切盼望的,并坚持无异议之信心者,都要得救。”
/ E' w( {9 N( h7 V- P+ l. j& L7 p, Y9 H& t8 K ~ E
以上这两位身历诺斯底主义最猖狂的第二世纪时代的教父,都作了那时代的中流砥柱。可见,他们的三部分人观,都是源自于圣经,并非受到诺斯底主义的渗透。否则,将近两千年的神学家可都瞎了眼了。
v0 t8 U+ K6 H6 d三、其余几位教父,他们在当时并非针对人观有何专门著作,但我们从他们相关的著作,能认知他们的人观:
8 b M& M* U& x% C7 ^% ]% l4 Y( k3 O( D4 U9 ]6 r0 C' V
A. 加帕多家三教父之一的女撒的贵革利(Gregory of Nyssa,约主后335~394)。
8 P7 G3 {. w/ L3 _ r6 r X8 ^) F |3 J
加帕多家三教父,另两位是大巴西流与拿先斯的贵格利。他们三人于尼西亚大会之后,接续亚他那修的三一神论,为了陈明基督的神性严谨地辨明真理,使得当时分裂的教会得以复合。因着他们的努力,《尼西亚信经》被整个基督教接纳为“信仰的标准”,消弭了亚流异端的骚扰。他们在真理上的贡献是第四世纪末显著的里程碑。3 K1 I1 f3 T% E- }# G. H
* R% W# J* y& H
女撒的贵革利在他的《护教学:大辩护文(APOLOGETIC: THE GREAT CATECHISM)》中的“圣餐”(The Sacraments)与《哲学著作:关于人的创造(PHILOSOPHICAL WORKS: THE TREATISE“ON THE MAKING OF MAN”)》都清楚地指明:人有三部分,人的身体是用来接受物质营养的,魂是指感觉的部分,更深处具有智能功能的是灵。7 J) n4 x3 A, o6 P" a
. }, {6 a0 L4 v8 d- i
B. 影响西方教会神学思想影响最深的“拉丁神学之父”奥古斯丁(Augustine,345~430 AD)于393年在北非,他的教区希坡,所召开的大会上公开宣称说,“人是由三部分所构成的,就是:灵、魂和身体。这三者有时被简化为二,因为魂经常跟灵被一起相题;因为人里那个有理性的部分,是兽类所无的,称为灵:我们里面最主要的部分就是灵,其次,我们与身体联合的就是魂;末后,就是身体,那可看见的,也是我们的最后一部分。”(《信仰和信经》第十章23段(Of Faith and the Creed 10:23))
& S8 d. s1 P( Q0 a2 q/ N' b
& V- g' d0 J; _% C9 V. o奥古斯丁高举神至高无上的绝对主权,宣称人的绝对软弱而败坏之旗帜,深深影响了改教时的人物,尤其是加尔文,因此奥古斯丁被归正神学视为仅次于加尔文的第二号人物。然而他在许多北非的众主教面前,公开宣称:人有三部分,人有灵,这是人与兽类有别之特点。奥古斯丁作此声明,他应该是明确的三元论者。奥古斯丁的这句话“这三者有时被简化为二,因为魂经常跟灵被一起相题”,指出二元论乃是三元论被简化而来的,并非圣经中清楚并详细说明的真理;而三元论是圣经中的明言(帖前五23),绝非唐崇荣所谓的诺斯底主义。1 {- L1 f- |( c) T7 g6 B
" }+ ~# e& [6 h8 |5 v1 p/ O' }2 k从奥古斯丁的言词,可见是先有根据圣经的三元论,才有把灵与魂并题的二元论之简称。不知自称是归正神学派的唐崇荣,是否也该把诺斯底派的帽子扣在奥古斯丁的头上?奥古斯丁比倪柝声更接近诺斯底主义猖狂的早期时代,要受影响的话,那么他更应该是了。正统归正神学派的大本营西敏神学院(Westminster Theological Seminary)几年前赠送给唐崇荣荣誉博士的学位,可惜他们没有涉猎唐崇荣的中文信息,如果把他乱扣帽子的消息告知西敏神学院,他们是否要收回这个学位?开始审核唐牧师的其它信息?4 [3 v W- `* F) N" e9 v: M1 \7 M8 D
8 v) A. T3 A1 {/ n0 M' T- P( WC. 东方教会中被誉为“金口若望”的屈梭多模(JOHN CHRYSOSTOM,347~407 AD)也以希伯来书四12的将灵与魂剖开,清楚陈明了灵与魂的区别。
F8 B' G/ f) o6 D2 ~' o8 i. N
对于早期教会的知名教父们的三部分人观,我们就举这些例子,使各位认识,这些教父都对今日的正统信仰与神学,有不可磨灭的贡献,他们的人观岂都是从诺斯底主义来的?还是源自于圣经?各位可以自行判断。 |
|