 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
7 v: Q' {1 z2 g, i+ U" m+ y8 R0 a" k" [; {
本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
0 N5 u* L/ G# L5 ]! [1 C- t( I d6 Z' e- d) Q4 n$ v
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
( l# [2 S1 m. T: `# E/ E' Y4 J) ^/ n( C. g0 ^$ e
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。3 g1 d& B" J( a- C
& I* v: x1 R! i8 ~. v& T 是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?* Y) F* ~/ e# W6 d! a$ B6 Y: O
/ S. s0 l4 L1 S0 }' G- b, u 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
& G: O# y3 y6 s) m1 ?, j. {9 w' s' j( O W, G6 c
首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”# ?8 J5 @8 N2 V
6 X% Y3 c' o+ V 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。8 M5 W8 r. D' H& G) v' F9 J' A
! F* R/ X$ Y0 W' u 与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。
' Z6 h8 p1 \& ?8 f' T2 D! W3 G& p- Y$ i* D8 s
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
( x2 U3 q" Q5 i- p
/ b/ O0 h& f* m( c% }: ]7 @0 w 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
+ N/ j: ]3 b; \" m6 U( {
( V' n ?/ P& x# _; J! E7 S" @9 M 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。9 J3 r* h! l" b/ o) P `4 c6 L
6 }% K* ^' i3 E8 M
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
, i6 z- Z4 o7 }8 Y0 B, w8 S( c; U; T, T! y) R
低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。, P: s- L4 z) c( S: l& h% [
1 ^" Y; S4 u( c, D$ ] 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
4 y9 s4 K# Q! t! A, }9 `$ e8 A5 [9 v. u* c
说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。 F$ h1 s1 f) |* C$ G7 R# t
6 N- y/ ?9 v8 k+ I5 `. } 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?+ ^9 K1 @! `* |7 ~2 [4 @
) S0 U2 b0 i2 l/ Y1 O+ W 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?
1 E! g/ {, u# {- C0 @' V _! \+ J
( W; ^2 ?) R" t ]% t5 I0 e 我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
0 k- z( \7 |. @3 R6 V) M
( f: `5 k! K% k9 t' k3 { |
|