 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?
2 o" i- l$ ?; q! r) D5 K
: p$ a3 h0 w/ B9 Y0 O 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。1 W# p E! b, K" }$ p
! N- J, B" E/ M; v1 r
正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。) W3 `- w% s( t0 @9 | b4 g0 z
: ]& H, M# d* p$ x6 z( E 这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
& r- E+ D9 f k/ ?* H7 q# ~9 S; U9 s& U' Y7 Z8 Y# z
这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
7 I# O" o0 z( r, M, G
+ P+ N3 s& ~$ L 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。5 p, k. E& a) K2 n( M! G* h* o4 V9 {' t
& w* w( r: k8 O2 [. Y+ _4 a 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。# t, A! b+ ]! y& H3 v# Y& i% U
3 j+ C8 a; a) Y
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。
_! c' b/ e0 k# d* A6 k1 Q( G! s9 |. v6 C: w# P( \( o( h, Y% }
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
0 | Z+ e1 L2 B! ] J: ?+ m/ h- d3 o0 F9 M! t
那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?; |" z" [" R+ e( s
2 Y, k4 t" C2 x, j" I 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。/ H$ i. x5 K; s& y* E9 [# b5 }
$ Z1 m5 q% X+ e 那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。( f: u1 i, t4 P- G8 t
& K$ n: V5 M2 m6 _( R 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|