 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
" ~) f6 s8 l: C4 W! @# B, Z2 O! S" j, u% [2 S" k* I
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。 K, }- P8 v' b
7 f2 m+ o* U$ I; x% p 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。$ m* p1 q- A8 U0 B! v `
& D* x0 u; N" H+ U' F
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。2 k1 Z; f/ x% t- O# K7 J
' r9 Q7 u2 M+ S' H3 o( ` 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。' }# B: }3 a/ }1 y
) u6 N7 N7 e9 k5 A 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。
5 u' C5 X8 b, M+ I- T8 b( z! i8 F) p7 J9 z% B5 A& j% m' ?
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
/ k u! h: c; L: K% i N& e7 B! x( C
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。5 |' S$ Q. T& ]+ `4 i' s
* N+ T% \: ^9 ` E0 P: y
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
8 ~; p/ d; P) C! o6 J: R4 W1 C( C- {4 ~" r. j, B j
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。9 L3 a. I1 l$ X# v; P9 G
$ F1 `8 | h# C9 }% W- b 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
8 F, P! n! f# f6 O/ {( H. ~: p/ D6 E
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。. X+ Z5 p' ?/ c& Y* K% z6 ] U% j
) r& ?4 A! R. W" e6 R2 X2 X0 H. t- u
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。4 J% \( m% |6 e* j2 _2 y
" e% a. U' ^" E
换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
6 j8 `$ Y, g) \& D3 O6 l) J( n( B: ~7 g" F" q
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|