 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
3 s6 W! Z( o/ s/ E# }1 R' n" W) p9 G5 n$ N2 L
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。' L; Z- q8 A5 D& s0 D8 z
- p N$ [- v& x2 [% u- H, r g( l 同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
, s7 ?4 x: Z, F) e h
* H" f. y8 E3 v5 \ 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。
( ~( ?2 d2 _2 Y+ ~5 ]7 N& z m, E. C) C& j! M
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。5 |& f2 }# r9 F& O
; t$ `/ u% {5 z* X0 K4 [" a8 d 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。' V4 Y3 l8 }- U- K% @
7 e% c) j5 ]$ @, D: n. z 说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
h: w" i1 G5 ~% U; Q
4 R% I2 l7 F, [6 { 每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
: P6 I0 V1 \9 Z% c @
" y. r$ X4 I" Q" f 如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。5 s" V+ _+ t( x
, M" m! U6 z& ^8 \
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。4 y4 }- ^! J- @& l
/ M; S, ^/ k) w+ v% L7 B8 G5 u( b1 l
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
: y0 _4 n1 ?( c! f i I J; q& u8 W
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。
5 C+ e& m+ O* B2 L1 ]/ B* }
8 v, }/ V9 c/ E4 B 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。0 S5 p! q! H1 @6 |* |
) t8 h9 I; n$ R" m( A 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
% }7 _! H: V; p, X, K
2 F. M% }- x% J/ \( ~2 h, h 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|