; N0 s8 |* Y; k# J( t0 D 德鲁肯米勒认为贝纳是正确的,因为债券持有者完全可以明白对他们利息支付的短暂延迟是值得的,这种推迟让他们得知美国已经走上了未来利息支付的可持续道路。1 M5 R$ u; M( t4 O
0 ~4 Z8 B9 K+ W& @. z8 \8 s 如果面对政治体系无法扭转违约的事实,市场并非如此充满希望怎么办?“我的猜想是只要债券市场相信最终的结果是真正的权益项目的改革,债券市场就会反弹;我们甚至不需要搞明白市场崩溃的原因,因为这样的情况根本就不会发生,”德鲁肯米勒表示。! _) ?* o* a& M5 e M
5 Q& U" y4 ]) _3 C/ d" y 盖特那写到,“美国国债的违约可能引起人们对于持有美国国债的投资基金和金融机构偿还能力的担忧,那会导致货币市场共同基金和广泛的金融市场出现挤兑,类似雷曼兄弟破产后出现的情况。正如金融市场最近所表现出来的,一次严重的对金融市场信心的突然打击可能引起恐慌,这种恐慌可能伤及我们全球经济的健康以及成千上万美国民众的就业。”. l0 J5 C3 c2 q6 R, O7 i
' C) R7 ~8 U/ v. |! t 德鲁肯米勒所描绘的美好前景可能是正确的,但那种情况充满了风险。 ' [: V1 o" k" K% ?) Y3 c) p" S: w& ]0 d
解决债务问题对一国的未来非常关键,针对债务上限的投票是解决这一问题的有效催化剂。但是在将债务上限当作一次契机或将其当作危险的政策游戏之间还是存在细微的差别。所有人都不应该以美国的违约为赌注。(多杰)