 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。; q0 P2 R9 n1 @6 T2 [
! O: [/ h* X6 I1 W3 `
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。9 M' B" Y) v/ g: g
; D- a6 W- z X3 C 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。9 ?2 M. |# r8 F9 |6 C- g
6 l! ^* @- U( Q3 n- _/ Y
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。, y1 E+ b' d7 V2 c9 c
$ P; ~* P3 \, a C1 y- [7 t 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。5 ~* o, y& }# @+ ~1 `/ q
7 Y8 T# o' S9 S" t" L( j2 j 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
. V x! y6 D$ o+ Y' ^$ \* j5 a. s: e% t" ?: }; W
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
1 r. M) \. m3 {& S) D8 Y# {- H: j {
4 p; r$ J) @+ |, K7 ^) K+ T& g 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。2 O* a* i" s2 D# D, ]- [. z
8 _/ C8 }5 t$ {. \0 {7 ?2 M3 v 今日的情况就是如此。$ T/ d! g( P, i1 a% f
( x- A2 V; _) w. P$ N' c
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。, y7 T" L9 {6 C2 O1 A/ [
% [3 b2 V# M" Y a& R
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
, ^) _% H8 K- y# _+ s
2 C4 V5 `) n* r) K 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。$ p1 c; ?% @; v' i. x5 @
: l6 R6 o% N& B1 t
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。# x x# Y; @3 X+ ^/ w
* m* z( x ?9 V. z0 s: V* d. V; c 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。6 V2 g l* y& G- p
) q& l0 v- M. @0 N9 b8 y5 @2 L
偶尔,这样的平衡也会被打破。
7 r: l- t; R; w! w$ V" T5 I% a( E8 Z$ s
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
# K' g' |) o9 a# d% Q b8 T% Z9 N, m, h- ^
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|