 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
[* I; h1 s( T, c( W F3 \) g1 d& S& d
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。4 \! v& o* [: T% r& I! X
( G. x5 }2 h" p) @9 V3 l 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
% R, ?% d. W5 Y9 C" Z* Q; k! V
8 V" C1 |) F3 U+ d& x/ K 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。* |6 {0 l' [# T1 S
" e( s7 Q- m0 U
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。, V8 v' E8 h6 N- j; g" e) v* V9 A
4 D8 n8 U: T4 O' G: q8 o1 t/ T
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。: ]3 R+ e- {, I" f6 l
7 }; ?) K8 u5 ^/ u) o 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
" f- y! C+ \: Q- c5 J, r/ e7 }1 Q0 t- W& X" V
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
5 h8 Y5 n( c: S. A: N& |
, M' w$ @* B! [ 今日的情况就是如此。
' ] v3 r, r' z4 ]/ v6 l; w
; w( `. p+ x1 [. o 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
& h. p6 i5 }5 x2 a! {
# J" C2 v6 w3 R* @ 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
, t9 }$ \4 W# ~$ b1 `6 c6 g) R( f: K$ q- i9 e. G
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
2 U0 K! P7 S" t7 h4 s& x" R+ u( t
2 B9 Y* c% b V7 c7 I7 Y 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
( F. P' r1 ~3 D7 y
: t. x* A% \( Z7 B 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
5 N- f* S3 T5 X3 F
0 L8 t4 W C, f 偶尔,这样的平衡也会被打破。5 o5 b0 I; ]! ]& c$ Y! T
. f. |3 l y% ?, B
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
' [, t* x H5 h o |
4 ~! P1 d4 V0 [ T, v$ ~6 F 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|