 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
" e7 z' ^0 J* F- l& q$ d3 y% r* y# U
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
& M" v8 e* ]6 {8 B: h+ C6 Q3 ?/ t# U. F7 U: D2 k' u9 Z
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。, j: f6 C: \7 r& P
p# K+ z# Q% G0 ^
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。6 r4 I4 Z# P. P5 h) T; q
- c& V# N+ N5 e5 S* o 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
) G! S% A8 m" @, O- S; m! [4 D/ R# H' N
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。; v6 O( l6 _' \; V/ ]' i
& Q9 Y+ M. F' }* `1 e& f% `7 Y 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
& r6 _5 g# B" `7 {$ }
1 B8 F/ t7 u" j! S+ C. M 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。6 [8 m1 w0 k8 R. }3 Q/ T
; l8 a! H, u+ g9 k F
今日的情况就是如此。
1 A$ d& f0 X5 N2 ^4 q9 P
( f# r+ L( } L8 y# t ^. s, U 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
* J. x* U1 U) K% v" U2 Y# y4 P4 U3 c4 Z7 g( }# A2 V
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
w+ j7 a9 t. a" ^1 \/ Q. \' }; p
5 @4 p9 y4 X O/ |2 } 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
# u" ]% K& u2 r2 V5 K6 j0 Z8 ?+ Z% B" I I
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
4 z) X7 D( f! A: C
. S2 b' d9 N' p6 H 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
, j' |$ L, M% e. |) l
* q y- h0 m/ ]0 w v: | 偶尔,这样的平衡也会被打破。
/ i6 A. d# Z A: Z6 v# U9 A9 r, p: z+ k
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
0 z; a( \0 Y3 w4 ~6 y+ @$ w% c% K8 _& Q1 E9 A
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|