 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
. A9 R' T+ l5 b5 R Z( C/ F: @& {6 ]4 ^
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
1 D5 x# U2 I$ R0 ^9 L# {7 q. l0 D
! N+ i h+ | [# G! t 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
- E- u1 Z/ l3 T% l. @8 y, \- Y
$ o l6 j/ D5 E( ~# H- o 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。) ?: Y, m1 ?" M" F5 U
) [1 T5 J9 I7 A5 Y- w 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。0 r3 I. ^" I- b$ `. Y; p! \
: v6 g. u3 M, m9 B% ~6 Q$ G
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。% Y1 k6 w# A! }; }- C: Z" x9 k
% P: X0 [0 m' i/ Z0 V2 n
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
# A- X4 E# K1 i
! j* T) b1 y$ ?( P% `3 B 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
, H! i* R0 A$ K" _- Z9 i0 M2 l! J$ g5 @5 H3 ?) G
今日的情况就是如此。9 U& I1 ^3 `; c
! o3 R! B+ K3 P3 `: N* Z/ B
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
# }, g2 L+ j: @ p6 m" R
4 B3 @; f- ^* C3 g+ ] 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。+ S2 {' P0 x* t/ H+ O
: B% Y+ Z8 s; T( y! t: q! q2 |4 L 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
) o& y5 Z0 J" J$ H
. y9 c! S# [: ]0 h4 s$ f) Y 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
# e( H: {( `) C, e
5 Z2 j* H! j& M6 s 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。0 a: P( ]4 v9 c. R4 j8 X, p( |
4 \+ X; _7 z* \% c3 E' @0 L
偶尔,这样的平衡也会被打破。0 C( r: ^* b$ l1 \6 O
3 R" Q! Y) y8 X& m
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
- x. G6 Q, L- O" ~2 [( X d
% ^( _1 ^% r7 l2 r( ]" i- C 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|