我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
) \  A! i  b3 O2 X, N1 s
! v  b' X9 I% o' O: ]3 C
3 D( R3 R$ P$ s0 Q( B9 y本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
0 f1 U9 R! U2 O, k- x再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。


; ?5 D% e0 @+ u: b

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


% L- G' Z) G+ w0 w8 R$ x# {0 ^7 F- ?本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
: S7 @' Z  J" M竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
( Y$ A+ v7 \: K1 B( ^3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
/ |( R, I; Q( g' f+ j
# Y+ x& ?- H4 ~) y+ R0 V# [
% h3 B; B1 E: h$ j

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
& z( Q$ E, s( D, ~, ~+ a9 f# X沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
  |8 [2 f  W7 s5 P6 D3 k7 N4 _$ n
$ |; d8 `. ]2 i养修可仿杨修品
( h2 P1 W2 O! ^) B7 [2 h7 W$ k潜学当如钱学森

$ f1 T6 f, e3 s杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
: R4 f9 t6 {8 W% E我认为所谓的孤平，有三种：
+ Z; r1 a% d. a1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

' s0 e2 y7 X3 ^' O  o附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
5 O3 Y, @! B3 t8 V8 F5 v至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
% l; r  H0 J( H/ \+ m2 w: L
* Y& [' \; Q5 `& [

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。