我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
' K6 r3 n  K$ q# W7 f7 w' d2 {潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
; r! E$ v5 ^" r' i$ s( d潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
1 b, `0 Y' G" [# n* X' r% M

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
: z4 j8 O  z- s# N" I潜学当如钱学森 ○●○○○●○
2 z- y( i. ^3 p1 T' a2 K1 E' s5 D, ?
$ R# U6 V& v; a5 G/ b" s0 ?
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
2 e, ~' J$ I* g竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
. V  V8 l* W0 |+ L( t; ]2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
5 X5 H$ {& S& X3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。



6 O9 V. G8 `8 z$ m5 I! K  |

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
8 e) x$ G# C/ L: K; F沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
. `0 T5 z3 L, j1 J. u4 y0 ?( M
$ w3 Z0 e# G9 ?- q& f% \养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
# Y* E' y( x1 L* t2 G
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
) I7 c( s! Q& t: _3 K! V. Z# E" f1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
, V- t' }! u' c- W至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

+ R$ ~+ g/ P/ i

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。