埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1447|回复: 14

我出个下联给各位对对:潜学当如钱学森

[复制链接]
鲜花(170) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 18:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
???????: G- ]$ r) V9 H: Y8 g$ s/ n& k" O
潜学当如钱学森
鲜花(79) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 19:26 | 显示全部楼层
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 16:51 | 显示全部楼层
瞬悟莫非孙悟空?
鲜花(95) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 21:26 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
默记堪比郭末若
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 23:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 竟陵残雪 于 2011-3-16 01:03 编辑 # R3 A. g' \; p5 W! i, p
' J: c8 ^! r2 o+ L' u
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●; I0 Y& A# r# J' H* ?% u
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
) \  A! i  b3 O2 X, N1 s

! v  b' X9 I% o' O: ]3 C
3 D( R3 R$ P$ s0 Q( B9 y本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 11:46 | 显示全部楼层
讲经莫是蒋经国:这句应该不是孤平。只有极少数人认为,不论何处,两仄夹一平就是孤平。
0 f1 U9 R! U2 O, k- x再者,下联的潜字,救了上联的讲字。 这里还是有个说法的,叫首字仄拗平救。唐诗里有很多,比如白居易的瓮头竹叶经春熟句, 杜牧那首一面妖桃千里蹄 (好像是,记不清了。)( c7 O7 G( V( M5 @
所以呢,只谈格律的话,讲经莫是蒋经国是正体。- T! b. b8 _6 |
- v" Z. \& f7 }0 e% ^- J! n

; ?5 D% e0 @+ u: b5 r1 i9 O/ D7 T2 O! }
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●; X9 ?) S  ?2 F7 T- w# d- `2 ]# v' T
潜学当如钱学森 ○●○○○●○. h* ^5 \7 _7 j, z: [$ g
" d1 z- Q/ f3 y# {% r; p* Y) @& v

% L- G' Z) G+ w0 w8 R$ x# {0 ^7 F- ?本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
: S7 @' Z  J" M竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 20:00 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 21:45 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。3 w. ^! X6 x& M# H2 s7 A- b9 H9 I
我认为所谓的孤平,有三种:2 b5 m4 H/ c! ]/ [/ R# r) K. j' i
1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。3 d% l/ Z5 T: {% I# ~
2。尾节三字,不能两仄夹一平(小孤平),两平夹一仄,三连仄或三连平。比如这个下联本身,就不是标准的律句。这种,唐宋人都会去救。
( Y$ A+ v7 \: K1 B( ^3。也就是除了第一第二种以外,其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为,可救可不救。
/ |( R, I; Q( g' f+ j
# Y+ x& ?- H4 ~) y+ R0 V# [
% h3 B; B1 E: h$ j3 A. w2 F3 f1 h3 g; a! D% k3 Y
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
& z( Q$ E, s( D, ~, ~+ a9 f# X沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-16 23:27 | 显示全部楼层
不要过分拘泥平仄,汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 17:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我自己也对一个:
  |8 [2 f  W7 s5 P6 D3 k7 N4 _$ n
$ |; d8 `. ]2 i养修可仿杨修品
( h2 P1 W2 O! ^) B7 [2 h7 W$ k潜学当如钱学森
- [/ p  z. ?5 Y1 ~9 S( n5 V4 u

$ f1 T6 f, e3 s杨修品,中国当代著名书法家,云南昆明人。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 18:27 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
: R4 f9 t6 {8 W% E我认为所谓的孤平,有三种:
+ Z; r1 a% d. a1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。. A2 S5 r$ u2 @) H6 t3 e$ C( c
2 ...% ]; a' W7 _4 N7 @& @3 b
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

' s0 e2 y7 X3 ^' O  o附议第3种很多人认为可救可不救,但个人避之~~
5 O3 Y, @! B3 t8 V8 F5 v至于将拗救运用于对联,咳咳,暂时保留个人观点~~
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 19:36 | 显示全部楼层
对联是可以拗救的,古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 19:44 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
如果出对有拗字,在对句中救了,从常理上,至少不应该比不救的不好。. p% S/ R% M/ Z7 E
您说在这一点上有争议,请您举例说说是什么样的争议,我也可以好好学习一下。
% l; r  H0 J( H/ \+ m2 w: L
* Y& [' \; Q5 `& [; F! T$ @4 G& U
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。8 j, ]  X6 \- s# O2 k6 N
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:49 | 显示全部楼层
是,自然是救了比不救的要好。无他,只是我个人,不太赞成将这些概念应用于对联而已。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-9 06:38 , Processed in 0.186845 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表