我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

- ~3 q: z8 e0 Z. G
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

' t/ C* n4 b# K8 _5 L1 A& R
0 i' f- u8 F7 d7 e$ M" u本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
6 e4 @8 ]7 s* s9 J. ~所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
. G" Z2 U& t9 f潜学当如钱学森 ○●○○○●○


% \/ ^! u. j  Z& V' x本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
: S  a8 ?# l# b我认为所谓的孤平，有三种：
) i. t) e  O9 n* j- R1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
* v) [4 @6 k; C3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
; [6 `3 y$ o* S3 @
  T* v/ [) s' u0 _& x8 O0 l) z" {
$ x! V% L7 o* e$ j
! M, e! L; A; d7 x* l; V' w* s9 P% U

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
) f7 E" d1 b0 V7 t6 R7 v潜学当如钱学森
! c" q" y3 ?6 _! e' i
9 H4 @$ \" @2 }" b; N杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
% i2 O. o  w7 z5 L2 {) D我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
. h$ D  A( r: \$ K+ U% v, Y1 f& _2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

8 O% {& s1 k& K8 }  y# H3 d附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

3 I0 Y  q, }3 t1 Y6 I+ m

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。