我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
8 h$ Y6 Z( `1 _* @3 \& |$ _潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

0 N8 M" E! K; b/ s0 e- o8 G6 s) f
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
$ a. ]# D! ]2 L( f潜学当如钱学森 ○●○○○●○

3 o8 S$ t: G' `. z, F7 s6 `& Y9 L
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
* A! c/ D/ K$ r$ C8 T) e
, k+ s3 }" b- D# ~- ?2 x

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
: \. K. y4 V2 W* D' l

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
/ H4 ?0 N2 E% n* `竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
+ @. f" \; Q! O* }, Z, C" ~我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


3 k3 Y. m7 ~8 x8 n

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
, v* l& K0 b/ c" j# Q* Y& W- X6 q沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

/ m5 [2 {, W) K2 k" V养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
* s6 g5 z, A) \1 Y
! J* x$ Z% J' P1 v1 \" M杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
: G9 T# K% U- E6 @( S我认为所谓的孤平，有三种：
" m: o4 A; K6 ~% m1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
) v" i1 S" q+ a4 y至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
6 s+ ^( \. [" n( T, y您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
+ F0 t! M" E" l& \% ?0 ]1 L
+ I+ X3 W  O+ b/ R

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
, b; m7 H, ~4 S% g, K沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。