回到2007年10月

get8686

　　又一个股市新高？
5 y6 `1 J9 l8 u
4 v, [9 u) ^6 Z+ |' e; g+ n　　说起来，几周之前，只有极端主义者才会提出这样的问题，但是现在，由于股市一路持续的涨势，即便是那些严肃而谨慎的投资者也开始有这样的念头了。

# b: S/ s- ]7 L1 T0 {" ?( {5 ]　　不过，无论你是否相信，为数众多的股票——甚至可以说是市场上大多数的股票——当前的价位已经处于上一次有案可查的史上新高，即2007年10月的水平以上了。
& R. H4 v, u. H" U
: f8 t* Y5 c, }# M$ q　　只是，真正意识到这一点的人却不多，这在相当程度上是因为，那些受到广泛关注的主流市场指数，比如道琼斯工业平均指数和标准普尔500指数等，现在较之历史纪录还有大约15%的差距。

4 V  m/ s$ s6 b5 H" ~: c' ~　　实际上，之所以会出现这样的局面，并不是股市自己没有上涨到足够的程度，而主要是因为这些主流指标都受到市值较大的企业的统治。市场近几年以来的表现相当程度上说来都是泾渭分明的，而大型股票恰恰是表现最糟糕的门类之一。
3 ^/ k: S7 T4 m  Y$ L
　　具体层面，我们不妨了解一下指数提供商威尔夏统计的各种基准表现数据。从上一次历史最高点的2007年10月9日到本周初，威尔夏美国大型股票指数的损失额度超过8%，而与此同时，威尔夏的美国中型股和小型股指数却各自较当初上涨8%以上。

　　对于股市的这种分裂，威尔夏旗下的另外一个指数给出了非常清楚的说明。这就是威尔夏5000指数，以美国全部上市股票编制而成。计入股息再投资因素，这一指数当前的水平与2007年10月之间仍然有6%以上的差距。不过，如果我们将指数当中市值最大的500支成份股排除出去，则指数现在的水平较之当初就要高出4.3%。
) Q, z8 z0 ?3 O1 _! W
+ `# s$ \4 t  z  \" t+ H5 h　　事实是，如果整体股市能够全都按照中型股和小型股的轨迹前进，那么大盘在过去两年间收复2007年至2009年熊市的损失根本就不该是件费力的事情。

$ h* g. W/ |8 K6 Z  X  I8 E& A　　如此迅速的复苏确实令人印象深刻，但是实话实说，这样的速度完全是符合历史规律的。比如说，在一切衰退当中名头最响亮的大萧条那一次，即股市从1929年峰顶跌到1932年谷底的熊市，道指整整损失了90%。根据沃顿商学院教授西格尔(Jeremy Siegel)的计算，排除通货膨胀的影响，到了1936年底和1937年初的时候，股市就已经恢复了1929年崩盘前的水平。
2 c4 }+ `- U* R' a
2 Y$ V+ z3 r9 z: C: d2 Z, t　　换言之，这一次的复苏，股市只用了四年半的时间。
7 a! l- z. V# W# Y; k
　　当然，在一些历史学家那里，股市的复原之路就显得漫长多了，这是因为，他们总是过分关注各种市场指标自身的点位，而忽略诸如股息等因素的影响。比如，如果单单只看点数的话，那么道指是到二十五年后的1954年才恢复了1929年的水平。如果我们只是强调这一点，则不懂行的大众很可能就会觉得，这样一次惨重的熊市，要四分之一世纪的时间才能恢复元气，但这样的认识显然是一种错误。

　　毋庸赘言，我们在这里所讨论的一切绝对不是说大盘指标将迅速越过2007年10月的水平。可是，我们至少可以从这里学会该如何正确地解读历史，正确地理解种种可能性——不然的话，一切看起来就未免太荒谬了。(子衿)