版主、执法版主和超级版主的任命及管理规则（讨论稿）

紫光

我先把题目开了，大家一边讨论我一边写，不必浪费时间。
3 x+ @# j" Q4 F% z可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
7 K. e0 k+ S+ j3 P( H! W) l* d4 e( d所谓管理，其实就是玩人的权术。
3 R6 h& n0 v5 o0 X; u$ n因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
4 i, k% g" v2 s  r. Q, h' p
3 s. A; M0 R( b& g' c目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
: P9 K8 E/ e, T$ q( I大家开始讨论吧。

紫光

可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
所谓管理，其实就是玩人的权术。
: |! [: T! E6 w( \! G+ i' E7 E因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
# J' T& d  l" w一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
$ _: ]& V4 D1 s9 f" \4 V一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
5 i3 ^( z( V- x2 E" {3 e; r
3 P% D9 P- b( F- D1 @! O目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
大家开始讨论吧。

沙发我先占了，好以后往上面放东西。

十字路口

置顶讨论。

# Y. K5 q* e6 _$ T我觉得能不能先这样，
# ~" O1 S  \9 _9 ]先把旧规则拿出来，
& G0 `7 Y8 _& j0 K; S# Q1 |先讨论旧规则，
指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
那些需要和现在的形势相吻合的地方，
1 K) o; R3 i- O, ]+ }然后再提出新规则。

亦非台

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。

十字路口

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。
亦非台 发表于 2011-2-4 14:08

2 T7 o/ t7 c1 V) |2 |- D9 R没有“一审就上刑了”啊？

亦非台

没有“一审就上刑了”啊？

5 J0 v; D; k* ]1 }* l十字路口 发表于 2011-2-4 14:11

# B$ b1 ?: K# P% S  Q" @* q一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。

十字路口

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。
& A3 f5 e% V$ A8 s) U7 c' H( X亦非台 发表于 2011-2-4 14:17

7 ?$ p! m) T0 O$ G
是的，你说的对。

" ^8 F' l% @8 l# E3 W) u我认为这个是应该讨论的地方。

我认为，可能当时新梦提出这个规则的时候，是参考《刑事诉讼法》，先来有罪推定来进行的。

$ B, H5 z* C1 {+ O网友之间的人身攻击，应该算是民事纠纷，应该参考《民事诉讼法》。在最终宣判前，被投诉方应该是自由的。

猪刀小试

置顶讨论。
2 G1 s. `; ~5 N
2 r! X. x& d5 e+ o% h; n9 S我觉得能不能先这样，
- m) J$ t1 ~! ]先把旧规则拿出来，
/ ?8 A. T- ?0 v& V: }8 Y& N  r先讨论旧规则，
指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
那些需要和现在的形势相吻合的地方，
. N4 J; V% w3 }6 v: y然后再提出新规则。
十字路口 发表于 2011-2-4 14:06

1 _5 J8 @: j! m; c# y$ i其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时候能做到以下大原则就可以。
, s; z$ y' d) K6 N2 D
1. 新法与旧法冲突的地方，以新法为准。
2. 新法没有涵盖的地方，以旧法为准。
3. 新法旧法都空白的地方，以xxx为准（譬如说投票或者管理员决定，或者bla bla bla）

这样你们新执法可以有充裕的时间去思考细节，网站也不至于出现法律真空时段。
. N! ~) G% ?5 x0 E) M: d; _
个人建议，仅供参考～

十字路口

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
/ K- f! U$ w, }6 u7 ]6 i6 V猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27

' M' q$ q- I$ U$ L% s" a' B
转紫光阅。

Fontainebleau

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27