版主、执法版主和超级版主的任命及管理规则（讨论稿）

紫光

我先把题目开了，大家一边讨论我一边写，不必浪费时间。
' E* |3 I  _4 w. P' p. f可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
7 K% V: C2 {6 I+ E9 k) B所谓管理，其实就是玩人的权术。
& I, U7 X0 [& s  Y" v+ G& L因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
: L+ z1 i3 C* K( |一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
; @# V+ B1 |8 j; |9 `
0 o: T8 C  N6 Y5 ?目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
大家开始讨论吧。

紫光

可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
所谓管理，其实就是玩人的权术。
* W- L1 V& `( ]5 f) R4 L因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
* M! |! [" z$ ~一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。

) X1 b0 P) S" G) F+ w目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
& Q7 }1 r# P& _' b+ c. i大家开始讨论吧。

沙发我先占了，好以后往上面放东西。

十字路口

置顶讨论。
( ~: C, F" U9 l8 E, d
我觉得能不能先这样，
先把旧规则拿出来，
先讨论旧规则，
! F% w& @, G8 ]指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
那些需要和现在的形势相吻合的地方，
& L$ J3 ?, g  `; }然后再提出新规则。

亦非台

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。

十字路口

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。
2 U7 g6 c3 l* {  b5 n! [亦非台 发表于 2011-2-4 14:08

没有“一审就上刑了”啊？
/ ^1 V$ I4 z3 G; q' d4 E7 O

亦非台

没有“一审就上刑了”啊？
! B- ~* ?! v. U& |+ u6 z& Z
十字路口 发表于 2011-2-4 14:11

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。

十字路口

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。
亦非台 发表于 2011-2-4 14:17

+ @8 ]1 m  j7 [. m$ c5 A2 V是的，你说的对。
9 Z4 z( ~4 `. U4 N
我认为这个是应该讨论的地方。
) H& k! X# O  ~3 H# I
+ `9 l. ~) [# ^: q0 e我认为，可能当时新梦提出这个规则的时候，是参考《刑事诉讼法》，先来有罪推定来进行的。

: `, u* J) i6 ~网友之间的人身攻击，应该算是民事纠纷，应该参考《民事诉讼法》。在最终宣判前，被投诉方应该是自由的。

猪刀小试

置顶讨论。
% X4 }( A% }& C. J5 G& M. V
1 [& ?) ]& F4 L& e我觉得能不能先这样，
# i- j6 Q' D9 O" q% c' z先把旧规则拿出来，
$ {5 F0 z( {) a9 ^/ Y! ^先讨论旧规则，
指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
! ^! _' c/ M6 d1 r: ~那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。
( q) F0 E9 W: `; o: t十字路口 发表于 2011-2-4 14:06

2 x9 w! J2 C, W- s其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时候能做到以下大原则就可以。
2 n2 [( v9 s% w+ d: T
1. 新法与旧法冲突的地方，以新法为准。
. n0 H. C1 f  |% G; ]5 [2. 新法没有涵盖的地方，以旧法为准。
3. 新法旧法都空白的地方，以xxx为准（譬如说投票或者管理员决定，或者bla bla bla）

这样你们新执法可以有充裕的时间去思考细节，网站也不至于出现法律真空时段。
. `! b# ^5 j* s# V9 v  V( n0 U& M& q
个人建议，仅供参考～

十字路口

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
8 w8 X9 S( Z' L) E6 f2 q1 V% Y" j' N猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27

& E$ ]  s/ Y. S0 [- D1 {5 g# e4 r
/ Y+ N7 w/ c* H% ?% C- r
转紫光阅。

Fontainebleau

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
! Q  a4 x  l6 k1 X" y# j2 k% K4 x1 ]猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27