版主、执法版主和超级版主的任命及管理规则（讨论稿）

紫光

我先把题目开了，大家一边讨论我一边写，不必浪费时间。
可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
所谓管理，其实就是玩人的权术。
因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
, D% a; i3 k4 M  C9 o0 w一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
) y6 g/ s& ~; L! _$ J# {  t一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
# ~  H0 @- _0 ]* _
1 O! j5 o8 }+ q2 T目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
) W) f( T6 A/ J: P+ g大家开始讨论吧。

紫光

可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
9 h: W1 c+ X8 b% p/ s  S所谓管理，其实就是玩人的权术。
* \$ R7 [+ ^' Q; L1 L- I' Z+ s因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
% m3 P. ~' Y: K/ P2 y/ y  b一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
7 b4 d" R% b. b( d3 `& b* A- ?
目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
" z3 H- J1 @8 p3 k  t" `* Q5 X大家开始讨论吧。
' b/ G/ P+ C, W5 T4 k, [0 N6 n; R
沙发我先占了，好以后往上面放东西。

十字路口

置顶讨论。
" D5 i! A* R: ?7 Z7 C. ^' i1 |
4 i# I' {% m: t3 D4 @. b/ P& y8 E我觉得能不能先这样，
! f9 r9 x* Z' g; W9 G( x先把旧规则拿出来，
# H9 {# I+ Y* ~% C& j先讨论旧规则，
指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
那些需要和现在的形势相吻合的地方，
5 B! X- S+ y1 ]0 T' I. J然后再提出新规则。

亦非台

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。

十字路口

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。
亦非台 发表于 2011-2-4 14:08

& A+ e$ G" I* d& @5 e没有“一审就上刑了”啊？
4 i* Y  H9 c- m( c, V* t3 J' K. K, k

亦非台

没有“一审就上刑了”啊？
" ~, G5 I1 A# L6 C. q
: a! B, J6 A$ |4 h* d" K2 n3 G( F十字路口 发表于 2011-2-4 14:11

) T5 i. n/ t4 g) ]$ S  ~) {一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。

十字路口

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。
亦非台 发表于 2011-2-4 14:17

5 q6 P5 K) g4 y2 k: Y1 `, G  a是的，你说的对。
! F# O* u! e0 A8 e
2 _3 E5 O# y8 L+ }2 H( @! Q1 f2 s& I* G我认为这个是应该讨论的地方。
/ x' J3 n' K4 u& p# `- L4 h
3 H8 L2 H" q. W我认为，可能当时新梦提出这个规则的时候，是参考《刑事诉讼法》，先来有罪推定来进行的。

网友之间的人身攻击，应该算是民事纠纷，应该参考《民事诉讼法》。在最终宣判前，被投诉方应该是自由的。

猪刀小试

置顶讨论。
1 \9 s- h8 b+ O  N* _# E
" j/ m6 I# f% j我觉得能不能先这样，
先把旧规则拿出来，
0 J4 q" s* \6 r; a" J先讨论旧规则，
( o( c+ d2 l+ l指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。
# _- x4 f/ v  X7 E5 H' W. |+ f: Q: T十字路口 发表于 2011-2-4 14:06

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时候能做到以下大原则就可以。
% ^1 Y9 F0 }8 r. E
- V2 K6 k* h9 F% r1. 新法与旧法冲突的地方，以新法为准。
8 A5 c  G8 u! D  z; k7 W2. 新法没有涵盖的地方，以旧法为准。
3. 新法旧法都空白的地方，以xxx为准（譬如说投票或者管理员决定，或者bla bla bla）

+ w( N: k; W) F6 W' q/ k% K9 M这样你们新执法可以有充裕的时间去思考细节，网站也不至于出现法律真空时段。

& b1 E! [& f3 Y个人建议，仅供参考～

十字路口

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
6 S! H2 O$ `/ e) y& ^猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27

8 ~0 I% o7 y" u+ Z( u2 G

2 [- X( \8 [, ?* I4 ?转紫光阅。

Fontainebleau

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27