弹劾执法版主紫光的呼吁

zsm2002 · 发表于 2011-2-1 22:17

理由：
1、紫光版主在处理投诉的时候不能按照版规来进行
1）毫无规则依据，关闭他人合规投诉，
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
2）强奸规则，强行加入其个人的“善意第三人原则”以及所谓的“不接投诉的权力”，对合规投诉予以拒绝
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

3、这一点按照一般情况处理，没有版规规定我必须接非当事人或者当事人代理人的投诉，也就是说我有不接的权利，这属于法律上的普遍性认识。比如你在电视上，看到一则新闻，说某人骗财骗色，你去法院起诉当事人，法院未必理你。
- U+ s. D5 h/ v/ a6 @. z2 v: m4 D紫光发表于 2011-2-1 21:18

3、依据很简单，版规虽然没有规定投诉人必须与被投诉人相关，但是应该遵循投诉人必须是善意第三人原则，既投诉人的投诉是善意促进网站健康发展。比如老杨的投诉。否则执法根本没有精力处理。任何人看到任何过激言语都投诉的话，那会是一个什么场面？
$ i7 d! Z) }2 Z紫光发表于 2011-2-1 20:52

3）、超越执法版主规则中执法版主只能处理投诉的授权，在不恰当的地方做出裁决
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
2、紫光版主并没有按照规则行事的意愿，请见下面链接中的讨论
http://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=1
3、紫光版主滥用职权，判罚任意，这点在对suvescape的处罚中表现明显，请看
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

综合来看，我个人认为紫光不能够忠实执行广大网友委托来管理和执行版规，不能够以中间立场公正地处理投诉，不适合继续担任执法版主，故提出此弹劾呼吁。请网友们考虑是否支持此弹劾，如果支持人数超过10人，将提请管理员和执法版主们启动弹劾程序。

紫光 · 发表于 2011-2-1 22:19

谢谢！

awake · 发表于 2011-2-1 22:19

支持彈劾！

buscc · 发表于 2011-2-1 22:21

深喉？

suvescape · 发表于 2011-2-1 22:25

支持支持

一只笔 · 发表于 2011-2-1 22:28

被举大国年闹心不吵吵呶呶

yingxiy · 发表于 2011-2-1 22:28

为什么要弹劾啊。屁民好久没被皇上打屁股了，难得又有机会。谈何容易啊，在加拿大。

紫光 · 发表于 2011-2-1 22:50

理由：
! b  B4 l; o6 E; c$ d. C- _1、紫光版主在处理投诉的时候不能按照版规来进行
$ o$ I/ Z" l1 |# C8 x1）毫无规则依据，关闭他人合规投诉，
2 [  k8 g6 Z8 R( Ohttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
% w; u8 }4 c4 Z, K; vhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread ...
% x# p. U; s5 H  S% pzsm2002 发表于 2011-2-1 22:17

z,改一下第三条，我没有对吉普车封7天，实际上刚好一个小时。

tqbs · 发表于 2011-2-1 22:53

小声嘀咕一句：我也支持。

zsm2002 · 发表于 2011-2-1 22:54

第三条没有提到7天的问题，只是说了判罚任意的问题。无论是7天还是1小时，不都体现了同样的问题？

紫光 · 发表于 2011-2-1 22:55

小声嘀咕一句：我也支持。
0 ]* K& q0 D0 htqbs 发表于 2011-2-1 22:53

要大声地支持。

你反正总是不待见我的。

SheJing · 发表于 2011-2-1 22:55

只要找10个人就能启动弹劾程序？？？弹劾谁都行吗？比方说，弹劾zsm2002行吗？？

awake · 发表于 2011-2-1 22:56

第三条没有提到7天的问题，只是说了判罚任意的问题。无论是7天还是1小时，不都体现了同样的问题？: j6 X& o0 F) Z, F" _) C7 Z
zsm2002 发表于 2011-2-1 22:54

zsm2002 · 发表于 2011-2-1 22:56

本帖最后由 zsm2002 于 2011-2-1 22:58 编辑

只要找10个人就能启动弹劾程序？？？弹劾谁都行吗？比方说，弹劾zsm2002行吗？？
% O( h: r, x* A3 u8 PSheJing 发表于 2011-2-1 22:55

我不属于弹劾对象，不过可以投诉我，另外如果任何版主或者超版觉得我在捣乱，或者正在发捣乱贴，可以直接封我，无须投诉，本人没有意见。

紫光 · 发表于 2011-2-1 22:58

只要找10个人就能启动弹劾程序？？？弹劾谁都行吗？比方说，弹劾zsm2002行吗？？
4 E& a9 }& o5 B8 p2 I& ZSheJing 发表于 2011-2-1 22:55

他已经下台了，不存在弹劾，弹劾是要有官在身的。

SheJing · 发表于 2011-2-1 23:01

树大招风，小人难挡啊。

紫光 · 发表于 2011-2-1 23:06

树大招风，小人难挡啊。
; T y1 t. F7 x5 uSheJing 发表于 2011-2-1 23:01

不用担心，这个官不值钱，但是某些风气必须要斗争一下。

孤岛客 · 发表于 2011-2-1 23:08

虽然没有发言，但看了今天晚上zsm就一些判决和紫光的辩论，我完全支持zsm所有的观点。但是我觉得这个弹劾着急了一点，第一，他们刚刚上任，对规则可能不熟；第二，在这样的情况下受到别人的指责，发生了情绪化的反应，也许并不一定就真如他们所说的，要绕开他们认为不合理的某些程序便宜行事；第三，我觉得那封公开信所表达的思想更极端，对现有系统的危害更大。所以，我还想看一看。

suvescape · 发表于 2011-2-1 23:10

从《公开信》开始，就开始了“德”治的可怕的头

zsm2002 · 发表于 2011-2-1 23:13

虽然没有发言，但看了今天晚上zsm就一些判决和紫光的辩论，我完全支持zsm所有的观点。但是我觉得这个弹劾着急了一点，第一，他们刚刚上任，对规则可能不熟；第二，在这样的情况下受到别人的指责，发生了情绪化的反应 ...
1 W3 F* I0 z* bsjtumri 发表于 2011-2-1 23:08

你说的问题我考虑过，但我仔细观察和考虑了，觉得紫光版主并没有回到规则轨道的丝毫意愿，所以发出此呼吁。

tqbs · 发表于 2011-2-1 23:13

要大声地支持。 0 D J! V" ]$ C% N6 i6 h
你反正总是不待见我的。
2 V; o2 L3 C9 n紫光发表于 2011-2-1 22:55

不待见这话就重了。喜欢跟你开开玩笑倒是真的。不过你今天的行为确实不对。

紫光 · 发表于 2011-2-1 23:13

虽然没有发言，但看了今天晚上zsm就一些判决和紫光的辩论，我完全支持zsm所有的观点。但是我觉得这个弹劾着急了一点，第一，他们刚刚上任，对规则可能不熟；第二，在这样的情况下受到别人的指责，发生了情绪化的反应 ...( f6 p+ Y7 ~( s9 x' L4 i5 f
sjtumri 发表于 2011-2-1 23:08

弹劾是好事。
我支持。我想看看广大网友对规则更尊重还是对正义更尊重。
如果大家选择对规则更尊重，我无非是下台，又不掉一两肉。
但是以后执法就没有办法干了，因为按照规则，我只要看到过激的言论旧可以代别人投诉。
你执法就忙去吧。
说来说去，执法的目的是什么？是不是减少投诉？还是增加投诉？
死守规则会被规则玩死的。

awake · 发表于 2011-2-1 23:14

公開信好像是三位現任執法都一致表示贊同的吧？

現在zsm2002啓動彈劾實際表現最爲突出的一個而已。

zsm2002 · 发表于 2011-2-1 23:17

弹劾是好事。+ t! y0 t6 y% u
我支持。我想看看广大网友对规则更尊重还是对正义更尊重。
如果大家选择对规则更尊重，我无非是下台，又不掉一两肉。
# W+ y/ D. }7 m* ^$ U但是以后执法就没有办法干了，因为按照规则，我只要看到过激的言论旧可以代别 ...
* a; _6 s$ a! B6 q) O紫光发表于 2011-2-1 23:13

这也是我很想知道的，如果大家认为所谓的正义更重要，我认为这个规则系统确实可以寿终正寝了。

suvescape · 发表于 2011-2-1 23:21

本帖最后由 suvescape 于 2011-2-1 23:22 编辑

同意ZSM。
- ?7 y$ }- B* M0 x* d这里紫光偷换了概念：" ^+ {& y; Q+ Y- p3 I% D5 k
正义：是用来完善，增加，改进现有版规的动力；－属于立法的事情/ ~8 a9 V" ?% k( _9 e
执法：是用来严格行使当前版规
& x) |+ p" }3 l9 _1 V' P k* E& z9 Q0 |* R; u: k/ M
紫光企图用 ‘正义’二字给他的 ‘不依据法规执法’披上一个美丽的袈裟；给他的随心所欲套一个动人的外套。

buscc · 发表于 2011-2-1 23:22

同意ZSM。
+ S2 c B$ U B T$ \3 J C这里紫光偷换了概念：: p5 U. N r8 ~) g- h, d: I
正义：是用来完善，增加，改进现有版规的动力；－属于立法的事情
% S, i o$ G$ e5 q; B/ q q l1 I执法：是用来严格行使当前版规
2 f+ _& ]& a2 c7 e2 {0 v$ X
$ T( p% z# w: K$ c紫光企图用 ‘正义’二字给他的 ‘不依据法规执法’披上一个美丽的袈裟；给他 ...% N' O+ T$ v& A: o6 Q6 G: ]
suvescape 发表于 2011-2-1 23:21

紫光 · 发表于 2011-2-1 23:22

这也是我很想知道的，如果大家认为所谓的正义更重要，我认为这个规则系统确实可以寿终正寝了。
, K$ ~/ X* B; Tzsm2002 发表于 2011-2-1 23:17

这个规则，其实如果不是死守，一些基本的框架还是好的。
但是死守，你就等着挨收拾吧。因为漏洞太多了，我以前没有研究过，今天才看了一下。
比如，谁是投诉主体的问题，如果谁都可以是投诉主体。
我可以天天把站务的贴量整到3、400。

孤岛客 · 发表于 2011-2-1 23:23

弹劾是好事。+ S3 m$ y% s% V' i  V
我支持。我想看看广大网友对规则更尊重还是对正义更尊重。
/ x- L) W* ^3 ?如果大家选择对规则更尊重，我无非是下台，又不掉一两肉。
1 g- `7 ]# j  F  [但是以后执法就没有办法干了，因为按照规则，我只要看到过激的言论旧可以代别 ...
7 {7 p5 M2 Q. c5 p  Q: \紫光发表于 2011-2-1 23:13

问题是不死守规则你还是没法安宁的，除非你把suv这样的发出“践踏规则”指责的人封个干干净净。

zsm2002 · 发表于 2011-2-1 23:24

本帖最后由 zsm2002 于 2011-2-1 23:25 编辑

规则对此有限制的，如果那个三四百都是败诉，一般人早就被扣积分到发不了言了。如果你认为这是漏洞，一个可以用的办法就是修改规则，比如增加败诉扣点数量等。

紫光 · 发表于 2011-2-1 23:24

再比如几次投诉的问题，在同一个帖子里，几段回复可能个个都有人身攻击的词汇，按照现在的版规。一次就能把人整死。不合理吧？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

弹劾执法版主紫光的呼吁

浏览过的版块