关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
4 O2 G* @* W( r0 chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
7 A; S  a0 m, D另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

/ w8 i4 E$ V* a7 r* x关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

3 p, T9 `, i) O5 A
: @# S4 D' a3 l% c' y+ jzsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
* G9 L$ O) C  o! r
- Q! R( z$ [" B6 \怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
" b) P- k- R, [
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
* o& }  J* A9 ~2 `$ ~8 g  s0 q
执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
" s" O1 {# }& |' ^2 x
我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

, h! l. C. z$ ]其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞
) q, v$ \, ~8 S& {8 y

& Q5 C' j2 d4 V# N+ V3 a先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
! S+ T  x# L) s4 z$ L) S) I===================================

请指出，证人的定义

在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

; I0 T9 x7 R5 |8 |9 q# w5 {; R; a就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
" i' l2 V* p4 r1 _9 R
5 K. m0 I" g: l4 A1 d, f' W9 e& ]% S怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
* D- O$ f; z( x* t( u
2 k. ~$ _0 t" ^: J8 h8 g本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
5 M' R* K3 l: b: H: P$ c4 M
执法版主怎么弹劾？ ...
) r1 I7 F0 g, e4 M( e- A$ p% bsweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
) b( y( H. F+ y4 G& L是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
- {4 C# D  I+ ^9 b所在版块: 站务讨论----Web Service

  \0 D& V$ R- V% z) D9 k操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
3 j; W  P) U! ]  }$ V
0 \. h6 B. I8 r9 H3 e/ W2 z) E( X如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
8 G; d0 p2 |/ Z
( L- }' [5 f, J% D请指出，证人的定义

8 {# G7 H# F2 b' P( h4 V在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
& Z$ _( h2 S/ t. i, D' H另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
/ e/ V  P& V" y* q+ u# a; k发表时间: 2011-1-28 12:52
7 W. K9 n. y" h7 A) O6 g所在版块: 站务讨论----Web Service
/ B- E* p2 V& X4 [
6 o- L7 F$ \- u1 x操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
0 o% m4 K4 \/ g5 E$ Y
======================================

你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
5 F5 c% p9 ]$ h2 M; R" u所在版块: 站务讨论----Web Service
* _+ t& _- u. T1 d- X9 U% Q* {
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
3 ]  ]! D$ h  B5 I3 J3 Mzsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

  Q- t" A' k, J& Z哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
0 f7 V+ m$ @; m* ~zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
' C) I% `' f- M2 |/ L0 A" lsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

# Q: }4 K. ^/ K3 b9 J这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
2 V& x8 ~1 o8 n6 S4 S; h  M如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
6 X6 p* `9 p7 w+ \6 h他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
  C7 l6 a( ]! |. |4 d* G如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
5 i/ `" e, [& H5 F/ ]/ W- F阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
6 J* ]! ^# O- P: S- u! [+ c- o

* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

-------------------------------------------------------------------------------------
3 ?5 Q/ r' e' W
明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
. q- D# H" v: E5 @提批评可以的，
) R2 I0 l6 Z# ]9 ^, y弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
* ~, z  v4 I2 V, {0 k
" w! i3 y. z( p- h, ]% ~2 c! V$ P
; b; o- ?3 z" ~5 l$ T* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
* k) z7 _/ ?& c! p2 xsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，
6 k. {1 S; |( ~9 M# V1 B
% f& z* ]' |4 y4 C* wzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
0 T8 |: p+ K, k5 N5 K, u是你想看到的结果？
  ?1 T4 U/ p0 M6 b( x你在助长什么你清楚吗？？？？？
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

/ {% Q, `0 z5 l: h  @) ~汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，

6 X" a. ?& H  _& W0 lzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
1 u. d% F1 M8 \# o
4 A3 }8 k& T7 ~, |这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
3 S$ `+ M/ ~- J$ |3 y十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

, E5 w1 B6 F/ X# u1 Z9 ~3 l对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
- F2 }' ~! v5 f- ]z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
; a! ]. E5 B" ~大汗。。。
3 U2 Z5 [( R: d+ Z竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

, h% |7 f! `; B难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
) I$ j; ?. H& U) D
9 V( n' q) Q8 \8 e& W4 H7 q至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

( C* t. Y, n& s! j1 e5 F; `

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
/ \: [% f" d# f+ k6 uz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
  r4 t& J0 U- C& Q2 S6 o6 A但是这很有可能就是事件的最终结果。
8 `6 P) m2 K8 n+ [* W6 Q只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。