 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
# n- h8 m, ?) o: \6 X; {伏波指马援.% z' y. m& s4 S$ j
马援曾经这样说:
) O8 I, j6 p' q' c3 e(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自8 q* n" E, `8 q# Y0 y/ X# A9 @) Z
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何8 F$ j4 D1 q% ~1 Z: Y
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
0 k1 f9 G7 s6 \: Z3 N' o,故遂遣长子恂入质。0 X3 |( y8 Q/ O" z( s
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。" H2 w; V; c3 [! M3 r
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
# g9 q: T% r# E4 |" V无可无不可,应该是帝王的最高境界。! A: I9 A1 ]7 ^" b; O4 o
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
- m1 X9 R/ n; S2 j* }# j5 J( r% W晋书(石勒下 ):
0 o( |: [$ q0 L/ J4 u; S, [勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三% d4 F3 U" A# m& y% m2 y/ J
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
8 f3 q8 _: r3 u武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取( v& m: @( O% J1 C$ h/ ?9 G/ m
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。! @6 T1 K( y8 G3 d9 L& z9 S% w
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明6 o- Q/ K* y, _, p3 j
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。5 h" O# U, y9 p% t6 a. l
我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:4 l; [% j% f3 l" C* z$ U0 \
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):% c4 K' j% Z+ Q) |/ ~# _: L2 U
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
3 A# a0 N3 y ]9 m' a通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):1 a6 M4 q( {8 c X
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
* Z) R. n6 P# N9 d4 A% R三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。# T; w, t9 P$ O- w# e2 k
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
) c; U3 U2 P' R) z,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,: r, c y/ L( w9 a z2 F
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
7 n1 ]( g, g5 y( X再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
- o4 y3 ^9 {3 D! |5 D9 |# I) w的不好,是主要原因。
- L+ V( t. _6 o$ z. _; c9 V# |5 d( B% Q; E" a0 K' [$ {6 E
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
% e& P% x+ B$ B. `光武帝哪里又有魏武帝强呢?
6 y. R3 E! U" z: ~- x同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
8 X" Q7 n& B P* U% |8 u' Z( ^所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。; A* o% S9 K( g) c+ h
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|