子虚乌有的4G

get8686

　　为什么在世界上根本没有一个所谓4G网络存在的时候，我们却能够不断地听到关于4G的各种说法呢？
! y% @- h) C! ?; t2 L
; K  [9 A2 p- W4 d- f2 o+ t4 v　　相关行业权威机构都已经明确表示，4G要成为一种真实的技术，要真正来到公众的身边，至少也要等到2014年——这可不是评论家的信口雌黄，而是国际电信联盟的官方回答。
# I5 ~5 v# k% n, U: ~
2 s" ^9 K) O: _　　国际电信联盟是无线通信的标准确定者。自1800年以来，这一组织就一直在以这样或者那样的方式履行自己的职责。
0 [" t6 V0 `. p! ~
0 d% `2 k4 ~0 ?+ C  I　　拟议中的4G标准，有如下这两个重要特征：

3 u' a" N4 a; w" I2 V　　——在用户处于相对于基站的高速移动当中时，名义资料速率为100Mbps，而当用户处于基站的相对固定位置上时，传输速度为1Gbps。
& V2 ]& w7 g& P* t. q
' [2 E* [4 Q; T" ?3 d　　——世界上任意两点之间的速率至少有100Mbps。

　　当然，4G还有其他一些很酷的地方，但是我可以向各位担保，它至少现在还不存在。具体说来，我们不妨把前面这些数字拿来和T-Mobile(DTEGY)及斯普林特(S)所谓的4G网络架构拿来比较一下，我们可以看到，后者所谓的4G网络，到了5.5Mbps也就顶头了。这哪是真正意义上的4G？
) N* {; F- E, K
　　记得当年，3G网络推出的前后，运营商也是这样夸大其词，发动着铺天盖地的宣传。现在，他们可以说是故伎重演了，而且伴随网络的升级，将这种夸大也提升到了一个新的水平。

6 r- c/ U7 O  }& B5 @　　既然真正的4G网络根本就不存在，那么是谁允许这些公司自我宣传和推销，宣称他们自己拥有4G网络的呢？联邦通信委员会对这一切竟然视若无睹，这实在是让我感到吃惊。

　　更要命的是，几乎所有的分析师们都没有打算出来拨乱反正，相反，他们还为这些运营商辩解，将其夸张合理化。
0 A* p. b( i4 n4 `  M' C# t
　　下面这段话可能是最经典的：

: [# ]) i, n! o% P0 F* z　　“如果我在一个所有其他人都宣布自己的网络是4G的市场当中，然后我觉得我的服务比起他们来并不逊色，那么，为了我股东的利益，我也应该……说我是4G公司。”这话来自Current Analysis的贾里奇(Peter Jarich)，还被《计算机世界》引用了。

+ v7 J, y" u0 C) Y　　真的吗？你股东的利益就是要你对消费者撒谎？我不能不说这是一种有趣的逻辑。

　　在同样一篇文章当中，还有一次合理化的奇妙尝试，来自T-Mobile资深工程经理麦克迪亚梅德(Mark McDiarmid)：“所谓4G，其实只是一件与用户体验有关的事情。”

  N- w5 {5 r' S  o　　什么时候变成这样的？

+ v0 p' H2 e$ e% [5 b　　一位工程师告诉我们，所谓4G，并不是取决于若干标准规格，若干实际情况或者细节，而是取决于虚无缥缈的“用户体验”。这些是哪个工程师学校教他的？

　　我们可以想象一个类似的桥段。一位消费者钟意V8，决定购置一辆，可真的看到时，却发现自己面前的其实是一辆V6。

( N3 C; `) j2 q$ N+ L; K0 h5 p　　“这不是V8，这是V6！你可是对我说过，你卖的是V8的！”
  K- x+ B* s! ?& O: Q
% q: o% E$ Y8 O# J1 o$ R2 R4 n　　“没关系，这只是个名字的差别，因为它完全可以给你V8的用户体验。”

　　“不管什么体验，这总是V6。为什么你要说它是V8？根本不是嘛。”

　　“好了，所有其他人都在做一样的事情。我们为了股东的利益，必须也这样做。您还是试驾一下吧。”

( @6 b) z# H  y　　唉，在联邦通信委员会采取措施之前，这样的情况还要持续多久？(子衿)
" Y/ a: i7 H, s) ]' X5 i
　　

冰糖葫芦