 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
嘁哩喀喳' k. d$ s( |- [1 [
3 X I9 [7 |) P 耶稣是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是:人人都是罪大恶极的,该死的,而耶稣在十字架上替基督徒们“死”了一回,基督徒们的“罪”相应的惩罚就由耶稣替代基督徒们承受了,基督徒们因此就可以“永生”了。我去过很多教会,许多基督徒一说起耶稣替基督徒们去“死”的时候,就像北朝鲜人民提起金将军的时候一样,会泪流满面的。0 ]5 y w9 d! X& ^
1 G& h7 K n7 p/ @! l% j+ g- M T 历史上是不是真的有耶稣这么号人,在史学界是有很大争议的。关于这一点,方博士的“从来就没有什么救世主”一文作了详细地考证,我就不重复了。但是,假如历史上真的有一个耶稣,我们来分析一下耶稣的身份:
0 M8 z5 ^3 p' F
* }9 ^8 ~2 G( { 1)如果耶稣是人:如果是这样,那么耶稣就是一个疯子,一个自以为自己是“神”的疯子,对吧?9 `& ~& N& E/ I9 `
" l2 }+ R" h! k3 ?9 l, q( Q3 v q
2)如果耶稣是“神”,耶稣“死”了吗?按照“圣经”的记载,耶稣上十字架之前清清楚楚明明白白地知道自己会“复活”,那么这样的“死”算得上“死”吗?或者说,这样的“死”到底有什么大不了的呢?9 b6 c8 z& n5 e/ j
& k+ m7 _, w/ Z' q$ p& v
/ N9 j6 D- P0 T1 H2 h
如果是第二种情况,耶稣的“死”其实就是一场及其廉价而且拙劣的闹剧!简单分析如下(下面,基督徒们简称为“基们”):
~2 z- g c2 Q
+ M5 F. L9 i b- i7 | 第一,按照基们的信仰,耶稣是“全知全能”的,他在被吊上十字架上“为基们赎罪”之前,清清楚楚明明白白地知道自己三天之后就什么事儿也没有!这样的“死”叫“死”吗?或者说,明知一定会复活的“死”有什么可怕的?4 o; A0 }9 O3 t- Z7 J( U
6 j: A; h2 n- {
第二,基们辩解说,耶稣吊在十字架上很痛苦。好吧,假设耶稣吊在十字架上真的很痛苦。但是,按照基们的信仰,耶稣的生命是“自有永有”的,他受了多长时间的苦啊?他受的那点苦想对于他“自有永有”的生命来说,什么也不是!还不如我们受0.001秒钟的苦(相对我们的生命)来得多。: k n, c/ r9 U4 e
! Z" ~; G9 f' Z. Q' y! z& C$ c4 O 第三,基们继续辩解说,耶稣所付出的或许在耶稣为少,但是在基们却为多。我举的例子是:假如有一个乞丐张三快要饿死了,比尔盖兹看见张三很可怜,动了怜悯之心,施舍了张三五美元使得张三可以上麦当劳吃一顿。五美元在比尔盖兹来说是微不足道的,在张三来说却是救命的。张三自然应该对比尔盖兹的施舍感激涕零;但是,张三可以因此认为比尔盖兹很爱张三吗?或者说,比尔盖兹施舍了张三五美元能说明比尔盖兹很爱张三吗?
/ r& i: ^* h' s4 D4 c* C" k" j
3 M6 w" ~0 a! k2 y2 {; n, b w 所谓“耶稣的爱”就是这样的一个笑话!希望基们认真思考一下,不要那么固执。只要你们跳出你们的那口井,你们就会发现,天空真的比你们的井口要大得多。
% j: n$ [% x+ n7 H, L+ D
; q2 ]& k& a$ o# e 这么简单地分析一下,不知道基督徒们看得懂这个逻辑吗? |
|