 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
嘁哩喀喳% ^8 S5 @) @% ^- F7 A
4 j, @0 ~ R- S# A- L 耶稣是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是:人人都是罪大恶极的,该死的,而耶稣在十字架上替基督徒们“死”了一回,基督徒们的“罪”相应的惩罚就由耶稣替代基督徒们承受了,基督徒们因此就可以“永生”了。我去过很多教会,许多基督徒一说起耶稣替基督徒们去“死”的时候,就像北朝鲜人民提起金将军的时候一样,会泪流满面的。" M' {7 x5 X" S
4 l- T' T6 f. [# }; n1 ?) f# p6 m 历史上是不是真的有耶稣这么号人,在史学界是有很大争议的。关于这一点,方博士的“从来就没有什么救世主”一文作了详细地考证,我就不重复了。但是,假如历史上真的有一个耶稣,我们来分析一下耶稣的身份:* d/ H% X- d8 y+ b2 `: Q/ w- l
8 D4 ] x1 g* ~: j, B- y# l
1)如果耶稣是人:如果是这样,那么耶稣就是一个疯子,一个自以为自己是“神”的疯子,对吧?; s. X! a# h" Q) X: v% }& R
+ ~: L# [/ u' A0 S. B
2)如果耶稣是“神”,耶稣“死”了吗?按照“圣经”的记载,耶稣上十字架之前清清楚楚明明白白地知道自己会“复活”,那么这样的“死”算得上“死”吗?或者说,这样的“死”到底有什么大不了的呢?; l$ B- }5 z9 h; D3 p. t" y" {
( C/ r! {8 W+ h* J$ H
5 _* P2 e. v6 h& \* R w) \ 如果是第二种情况,耶稣的“死”其实就是一场及其廉价而且拙劣的闹剧!简单分析如下(下面,基督徒们简称为“基们”):
$ e+ |+ W% L3 v0 {5 \4 y1 C
/ T2 x( R' I2 O: U* |/ o0 W$ R 第一,按照基们的信仰,耶稣是“全知全能”的,他在被吊上十字架上“为基们赎罪”之前,清清楚楚明明白白地知道自己三天之后就什么事儿也没有!这样的“死”叫“死”吗?或者说,明知一定会复活的“死”有什么可怕的?
2 ^) C; x1 m1 h# E- L1 X! e+ j* F: }3 d6 r' L$ _+ Q
第二,基们辩解说,耶稣吊在十字架上很痛苦。好吧,假设耶稣吊在十字架上真的很痛苦。但是,按照基们的信仰,耶稣的生命是“自有永有”的,他受了多长时间的苦啊?他受的那点苦想对于他“自有永有”的生命来说,什么也不是!还不如我们受0.001秒钟的苦(相对我们的生命)来得多。
3 ~) ~+ u# `6 h' @& ^$ _
6 N7 @: T3 Q: ]* J* q# O/ {5 C 第三,基们继续辩解说,耶稣所付出的或许在耶稣为少,但是在基们却为多。我举的例子是:假如有一个乞丐张三快要饿死了,比尔盖兹看见张三很可怜,动了怜悯之心,施舍了张三五美元使得张三可以上麦当劳吃一顿。五美元在比尔盖兹来说是微不足道的,在张三来说却是救命的。张三自然应该对比尔盖兹的施舍感激涕零;但是,张三可以因此认为比尔盖兹很爱张三吗?或者说,比尔盖兹施舍了张三五美元能说明比尔盖兹很爱张三吗?& v( |2 o: a3 ?0 x, B7 h
- M- w' c" g4 n! c 所谓“耶稣的爱”就是这样的一个笑话!希望基们认真思考一下,不要那么固执。只要你们跳出你们的那口井,你们就会发现,天空真的比你们的井口要大得多。: X, E" }+ u! |7 L$ i# Z3 E
: h/ T& a# m1 U ^ 这么简单地分析一下,不知道基督徒们看得懂这个逻辑吗? |
|