 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表$ C) z/ B, _- [% u
省油吗？？？？？
当然省油了！
0 ?: L) H+ }! S" ~% F* z/ m! j5 O% ^1 M2 K" S
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。 a5 f2 T7 O5 `" T% `- I
( o0 u& c; x$ {) Q1 H, O$ R可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ * x" f" e2 ]" N" p- q
- K- d2 k2 [, a( m, M2 a
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ) _( F8 L' A1 O K! q
" g) s8 w* j, D: ]是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ' m& T% @; S/ v) b
9 T$ x% T! V4 y2 L6 O4 G. M$ C
/ A& [! q1 ]. }. @0 r O) C# ~丰田花冠
* P9 O$ k# N! {% ?4 I4 D/ ]
# B; N; u, C4 b5 J- J" t8 o- i其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
( Y- h- @3 J- o- S
1 l' P4 L5 b8 P, a8 ?+ J以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 % s6 K9 J. ]7 k; K
, C3 V1 Y8 Z* y( z3 O9 [3 J7 o车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
|: s: _+ a3 e3 ^
6 ^* v6 T/ H; D0 H$ ]* G. W车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
, }7 n3 X2 R1 m: C1 c( n- P' q- S* D" y" L: Z# e( J7 e
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
6 L5 `6 E N7 Y' r3 O* P) J9 {% O) K
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 3 ]# X: W# N2 V3 ]. y
5 g4 o3 C/ u5 g, ~% a; v
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 / [0 O6 k! z8 I) c
4 ], T/ E2 U' L5 }+ _# S8 x
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. _8 x9 a% t8 G' o; Q. W- F: \$ ~
' B, R0 B0 Y$ Z0 J9 q在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
; j5 U U: f/ B2 J( k5 K& r) D2 w( N8 L
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
" \; G9 y; Q+ e8 O
3 a* C( x( ]# p8 b: H碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S - H7 h8 Q. d1 P- B) s1 ?6 u) _
3 m! Q! ~: Z8 J: ]即：F1=M*V*V/S - B# h# i4 _8 X5 ?9 q
+ v @4 e! p2 |其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 4 Y* g; r$ a1 H9 n; d8 H; |5 F; ~
1 E. C) o$ s' O/ V! A1 p. a
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 0 Q& h) G. A6 t% v2 i
e3 _" q/ O9 Y6 d1 h; l从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！ z- Y* S) ]1 l$ U
6 e( {/ |! X3 M2 T: ?" S汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
" M! [# q( B! ^/ N' p: Q
/ w' g. r( e" ~( C- j. l两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 / I2 B+ r5 s6 k$ E& N& U
( n4 y2 V; K) K# N
这就是日本车省油的真相！ , S C3 K3 O- K
0 k. z+ u+ b; q9 p& \* f G这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ) m- N0 u8 o0 |- w& ]3 `
& E8 l5 J3 P/ s$ b# q# j
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
" V, t# l/ B0 O( \+ ?' w
0 p+ L1 B7 B" q, k a& e建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
4 i y6 l! x% c# D& r. {3 X
' A* S, I. w9 t: E, M& i如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
B% f6 S* Y: L5 S4 {/ s
: ?9 X6 G2 e5 r0 M( m说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
0 g9 X8 _2 H+ j# }* @ [* a7 T
: l& g9 L! w/ N- H如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
% W1 g5 e4 ~/ w9 @9 |
! N) O p0 w" F8 H如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 " N: b: K/ X9 I! E+ o) e
$ z6 `5 _, \! y; v) [( Q
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 9 F; z& C& ~: A
6 }! z9 B" v$ {9 M: X+ S' K哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
