 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
& o+ [4 |& m/ R" b( B省油吗？？？？？
当然省油了！: o; d P7 g. w" ?5 P
- [8 c1 ?! ~( f$ P- Q8 Z5 \$ H- f
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
6 z, C8 o$ F" G1 _' j3 a
, a* z1 }2 K! l M1 S f可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
" U1 h( J3 A" |1 o! g6 _+ e1 s) }6 W- a7 B6 o- G* A
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 - U( h% g/ h' ]/ X; t
" q! e# b9 o( M7 c是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
) B; t/ d: J& v9 f% ]( _- S3 z F9 R- _) [
2 B: M( T a. G; ^6 @/ ~
- |1 d* {) i& s+ T7 Q# x丰田花冠) h% w* [* {- a3 K* O9 ]+ H
, m3 d) r) h* c6 q! G3 _
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ # T5 e0 B) @% p# \/ d
0 d) |: i- |0 h# g7 ~: f以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 " Y1 Y3 [# m6 L* A8 I
; ~, \9 [3 V5 {$ I* f% e( i x车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
% K5 l( b/ D1 A
# o! N, C$ g7 [/ Q; ~6 k2 f车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
0 i% l3 d4 L& \, A7 m8 Q9 ?% w- |# G$ D
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 * t1 ?8 ?9 ~* s# \5 L
$ S1 V* M) N6 S2 r' q- j" K+ |还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 % C* B( {* F% `+ K7 w" i
6 ~. z8 q X, I; m: U
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 4 l0 _9 Q# K$ s0 ?1 x6 L0 B( U. f9 A
4 B" W& ~9 E3 }拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
. N% j' U; }/ ^" z9 M
0 _4 E8 _6 S5 r2 J在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
" ~3 m! |3 }8 r9 b
; X. c @8 l* W* L假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 8 W* X/ j' e$ [3 e6 q
7 k+ \" X6 R2 k# z+ q
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
* D0 K( ?4 o! M# O7 ]1 f8 q' p% j. ^8 X2 ?3 A% r$ N
即：F1=M*V*V/S . j# `- n% H! ^8 {" H* s: {. g
1 l5 r( W9 d) \1 v, k( D* h
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ) }- v7 T9 ` c. a$ k$ |- {6 j& w
U/ m; I" a$ k$ z2 z/ r: ^/ F* Y
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ' y6 |& b9 {' C9 q1 X
0 S+ p) j0 B$ F/ \- W
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
8 d( u" j0 B) t4 J" J [7 ? A) |8 Z# d) T2 l& P, D
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 + [; N$ J' {; i+ f
, X/ |+ U: ]3 e. I: a两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 & F6 R/ S0 c5 i& S3 P' _9 i
3 F% w+ E. Y* x) c, t* W$ |7 K- v
这就是日本车省油的真相！ ! C7 s9 _6 i- q9 f' Y
$ b& s# s& V/ x. M* ~9 E" [' S
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
- M: E+ U4 G# {4 N& o3 v8 v
7 V+ R5 Y/ j" [碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 7 w9 F, ^3 a& h" A
: E+ K! E! Z i9 ?建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 * q) y- e; N* a0 [( D- j( f9 Y9 T- p9 Y
: y* Q9 X3 K9 _1 s3 O1 C如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。; }% @1 i' U/ o3 i6 Q* U9 D
1 C( r9 ]2 j; o# I3 u) X. [; `
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 $ r/ N. B T0 R
% K; w1 u3 s5 }# A9 ^- Z3 o如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 / S% B; _ J! ]
6 Z& A" j+ Q' V8 d: V5 M
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 0 F7 J6 S4 |+ ^) C- u
}# P. C$ I: r2 k; b* a
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
6 `! i. Y$ B7 _5 h- ^2 n* Q% `
1 A9 }/ x5 N5 o0 n2 S- S" g8 d哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
