 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! m8 L$ q+ i4 b1 g( P省油吗？？？？？
1 ?- \' c+ n) t当然省油了！5 ~9 J9 x- s- x% N2 w
! s( j+ Z2 g& D! ?" e提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。5 s5 t+ S: W% y) c
4 ?/ H( T3 u. g, e5 k4 P
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
3 k7 p! K2 ]9 O0 ?# f1 x0 t
: H. J& _1 r! C1 d N7 _& u; L是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
% U* K0 s8 _; O- F5 C7 g2 |6 P, p" v' S9 M- U
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 + M0 M. {. p; Q2 A
9 l* ~/ Z, {' H+ `. N1 m* _
. a4 b5 n$ v+ Z2 \* u% f0 O9 W% A! d; N5 f+ X/ U
丰田花冠% S, ~' ]: P( t
|6 ~6 o% e; X. ~# z9 k其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
" f% s, m$ r" W7 ^# e+ f, I$ ^0 `9 O- b. U0 ]6 a( S1 I, t! x0 G! b
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 5 R; a9 X, t- o" W
: o( D t# W4 q) M
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
9 n9 W* L5 p# W8 ^3 ]* ]+ B# d
; O: ]5 G! m. z& x7 l% R车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
$ R( ~5 ^8 R h+ N ]* Q, o8 V5 M) o* G/ W
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
6 q; U% M& s! Y6 K6 V. j9 |& P& V k. l- A. S- `3 s6 X0 v; O) o
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
" J+ x: K2 `5 f& Q& @* z! f$ U, T- a" w3 r( i+ _* l3 {6 _- f: e
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 $ c9 M% }( {( ^7 r! }7 L& _
- @& F P5 e8 H7 }+ k7 J( ]2 J
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
1 \! E9 l2 C& T. b, q
1 f# i9 s. |* e* I2 |6 Y x在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 / o* _6 z/ F0 ?( N
% ]6 M0 W. V( e# f9 f. Y
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， n! l" A# ]) [: R8 |
: C: k% a; I$ O# t! z( T; |1 _
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S , J/ n5 R0 b8 ~4 i
/ M& }9 g. }/ [
即：F1=M*V*V/S
# Q( W( e+ n8 C) i. v7 `. a' d' A+ |7 V' o
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S * e* f6 t, y; O$ D( J5 G+ `8 u9 d
3 b& E6 ^- S) l/ J) W可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
3 ^' P0 h T" O( T' {/ v: x x
, B& n: G% P) [" Q! | h, L0 e从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
7 z+ d! o+ y- M- Q) X7 A" y2 r
- U$ O. }/ R# }& ~5 S$ K汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 3 f% \/ ]7 T/ B- A. C3 B
' W* g4 B' B. q+ G( f& n% }. E两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
8 C1 u$ T4 @& k$ M, Z' a6 b# L- C. d
这就是日本车省油的真相！ m; r0 K8 } C+ t- c, v
; t% K0 m5 D1 N c! w
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 6 e6 m N5 p' i" y4 n
+ U$ }! A+ j& l, B7 X/ B* D) }碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
[. A% g9 c& O$ N: v* x
# ^! `6 {) K% v% k& w% K9 b! ^& m; l建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
. X0 }3 q/ o6 o( H3 r
& c4 b# O2 A0 ~% ]1 p1 I如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。! G0 i! h8 c, p7 k
; c2 C; Y! C3 R( X
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
0 O" K. z% Y% L+ m% t0 Z' u; H' w" {
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 # k2 t9 d. [3 d, o8 j
; s) A6 h0 J3 h6 g; V+ x如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
7 ]7 v: I. s6 R) |
$ J' U" G. \4 Z8 V3 E我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
& x: {4 _4 u* ~2 c; D( Q# L
2 v' x4 c9 s! H# G4 |5 |: a& B哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
