 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
& o+ [4 |& m/ R" b( B省油吗????? * U% N+ X8 A" W \3 C9 E
当然省油了!: o; d P7 g. w" ?5 P
- [8 c1 ?! ~( f$ P- Q8 Z5 \$ H- f
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
6 z, C8 o$ F" G1 _' j3 a
, a* z1 }2 K! l M1 S f可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油?
" U1 h( J3 A" |1 o! g6 _+ e1 s) }6 W- a7 B6 o- G* A
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 - U( h% g/ h' ]/ X; t
" q! e# b9 o( M7 c是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。
) B; t/ d: J& v9 f% ]( _- S3 z F9 R- _) [
2 B: M( T a. G; ^6 @/ ~
- |1 d* {) i& s+ T7 Q# x丰田花冠) h% w* [* {- a3 K* O9 ]+ H
, m3 d) r) h* c6 q! G3 _
其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻! # T5 e0 B) @% p# \/ d
0 d) |: i- |0 h# g7 ~: f以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。 " Y1 Y3 [# m6 L* A8 I
; ~, \9 [3 V5 {$ I* f% e( i x车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
% K5 l( b/ D1 A
# o! N, C$ g7 [/ Q; ~6 k2 f车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。
0 i% l3 d4 L& \, A7 m8 Q9 ?% w- |# G$ D
可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。 * t1 ?8 ?9 ~* s# \5 L
$ S1 V* M) N6 S2 r' q- j" K+ |还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 % C* B( {* F% `+ K7 w" i
6 ~. z8 q X, I; m: U
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 4 l0 _9 Q# K$ s0 ?1 x6 L0 B( U. f9 A
4 B" W& ~9 E3 }拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……..
. N% j' U; }/ ^" z9 M
0 _4 E8 _6 S5 r2 J在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。
" ~3 m! |3 }8 r9 b
; X. c @8 l* W* L假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V, 8 W* X/ j' e$ [3 e6 q
7 k+ \" X6 R2 k# z+ q
碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S
* D0 K( ?4 o! M# O7 ]1 f8 q' p% j. ^8 X2 ?3 A% r$ N
即:F1=M*V*V/S . j# `- n% H! ^8 {" H* s: {. g
1 l5 r( W9 d) \1 v, k( D* h
其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S ) }- v7 T9 ` c. a$ k$ |- {6 j& w
U/ m; I" a$ k$ z2 z/ r: ^/ F* Y
可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2 ' y6 |& b9 {' C9 q1 X
0 S+ p) j0 B$ F/ \- W
从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!
8 d( u" j0 B) t4 J" J [7 ? A) |8 Z# d) T2 l& P, D
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 + [; N$ J' {; i+ f
, X/ |+ U: ]3 e. I: a两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。 & F6 R/ S0 c5 i& S3 P' _9 i
3 F% w+ E. Y* x) c, t* W$ |7 K- v
这就是日本车省油的真相! ! C7 s9 _6 i- q9 f' Y
$ b& s# s& V/ x. M* ~9 E" [' S
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
- M: E+ U4 G# {4 N& o3 v8 v
7 V+ R5 Y/ j" [碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 7 w9 F, ^3 a& h" A
: E+ K! E! Z i9 ?建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。 * q) y- e; N* a0 [( D- j( f9 Y9 T- p9 Y
: y* Q9 X3 K9 _1 s3 O1 C如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。; }% @1 i' U/ o3 i6 Q* U9 D
1 C( r9 ]2 j; o# I3 u) X. [; `
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。 $ r/ N. B T0 R
% K; w1 u3 s5 }# A9 ^- Z3 o如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 / S% B; _ J! ]
6 Z& A" j+ Q' V8 d: V5 M
如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。 0 F7 J6 S4 |+ ^) C- u
}# P. C$ I: r2 k; b* a
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。
6 `! i. Y$ B7 _5 h- ^2 n* Q% `
1 A9 }/ x5 N5 o0 n2 S- S" g8 d哎!日本车,你怎么能这样…… |
|