 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表5 w5 D# t% Q: q" l6 A
省油吗？？？？？
当然省油了！2 @1 M$ g) T% ?; Y* M" r
- k A) c4 C) S0 Y/ Q/ p提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
- c' [- e8 }! W# ~ Q# O# W, }" ^5 r) J# H" h7 N# k
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
5 `$ C3 ?% U) G- i$ o, _& c$ V9 E1 W+ e- H5 C" M
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 9 h3 p. ?+ u+ q- Q( [2 i7 d
) W3 Y9 \9 f$ }/ ]1 U" ~$ p/ ?' w是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
7 m7 I4 m7 [' `7 }4 A1 d8 B8 ~, o6 C! h2 G8 C$ V; B
8 i: W$ Q8 S- k* t8 }. Q) E, }/ g( x8 k
丰田花冠, l: j4 m, Z4 \
/ R8 a6 J+ a5 k! V9 v6 u其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ * w8 G: L7 Q j, B& e/ `
- p1 g$ c& N7 { F
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 $ L2 K$ C0 n w
8 F; j+ k7 w5 j) y$ _& ~5 p) b) v6 u
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
! n( D* ?$ B3 \5 L4 o% E6 L' _) u# I- Y
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 g$ J3 U% M7 o0 V; g7 [; a/ R; W
0 {! w/ c+ T1 i) L* Z6 F Y. s0 O
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 7 t% F/ G, T$ o* h' M& j* S; s1 M6 ]
. P7 Y8 V0 c9 q5 {! \还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 ) O; ]/ B9 k: ?3 ?/ r
6 B0 ]% V# V" P5 n
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 1 N7 K) @4 v1 M {. n& r
, h/ b" [/ k- U1 {1 @5 ]: ^拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. . F' U4 N6 ^& d/ C5 ]- G
6 s" h9 M Y/ x) P8 f在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
7 f! [- X1 W0 Q2 ^+ o" O& O0 X. n) P( ^, K% l# N4 E1 N X6 @
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
5 [) H8 ^9 Y) f8 j, u p8 S% Z7 }/ ?- h5 A9 j9 W4 w
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
" y; w! k V- F& h N4 {9 |5 S: ?& D; H6 D8 P
即：F1=M*V*V/S
1 g! g0 Z f0 o( D/ B4 p2 y, T/ N8 `' l0 Q8 f. {- r
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
7 y+ J! i. J+ ?( |+ N. w
6 N& W& H. u* E: L9 A$ p可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 0 Q- T9 w; n0 I# A0 v3 r
8 H' ]& ?: V: H% M" L- i5 O' `从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！- v/ X8 ~% E- ?4 x" T8 R6 S- L
2 E( {9 A X+ W, a! M% I汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
: N% ?( [4 ~- I4 d9 K9 Y+ ~: V, Z) F5 Z; p8 q
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
. ~" G. h) N' q, Y7 \ d5 w L; _6 `3 a* @4 O
这就是日本车省油的真相！
9 `* k- ^9 ^7 L! H6 |" A9 I4 I* ~& o: r# k
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
4 V% A- D7 C" A% ~# R5 A# o8 ]$ M7 |- U+ K/ u
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
8 f \' a6 W0 N3 H9 Z4 C
; [ U9 k; M" U. }+ W6 Y' Z2 R5 K建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 4 A/ U% i3 D z q
^# b6 r0 e6 ]
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。3 s. K) o+ G& V# w- S
. T" S1 g2 C- r8 d% O- v+ x
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
. {* e$ ` m# f) ]* O0 L; L1 A$ S. T2 P% W% x' M4 O
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
& G M' ~0 N$ l* o0 m. m
8 c K: t9 P. S如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
1 g* u, _ e7 |0 k5 }& q# Z$ L; }- W
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ( h; y) T# u! ^: e) ~
7 O+ B* P' q- a" S* N/ g+ k
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
