 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! m8 L$ q+ i4 b1 g( P省油吗?????
1 ?- \' c+ n) t当然省油了!5 ~9 J9 x- s- x% N2 w
! s( j+ Z2 g& D! ?" e提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。5 s5 t+ S: W% y) c
4 ?/ H( T3 u. g, e5 k4 P
可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油?
3 k7 p! K2 ]9 O0 ?# f1 x0 t
: H. J& _1 r! C1 d N7 _& u; L是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
% U* K0 s8 _; O- F5 C7 g2 |6 P, p" v' S9 M- U
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。 + M0 M. {. p; Q2 A
9 l* ~/ Z, {' H+ `. N1 m* _
. a4 b5 n$ v+ Z2 \* u% f0 O9 W% A! d; N5 f+ X/ U
丰田花冠% S, ~' ]: P( t
|6 ~6 o% e; X. ~# z9 k其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
" f% s, m$ r" W7 ^# e+ f, I$ ^0 `9 O- b. U0 ]6 a( S1 I, t! x0 G! b
以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。 5 R; a9 X, t- o" W
: o( D t# W4 q) M
车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
9 n9 W* L5 p# W8 ^3 ]* ]+ B# d
; O: ]5 G! m. z& x7 l% R车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。
$ R( ~5 ^8 R h+ N ]* Q, o8 V5 M) o* G/ W
可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。
6 q; U% M& s! Y6 K6 V. j9 |& P& V k. l- A. S- `3 s6 X0 v; O) o
还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
" J+ x: K2 `5 f& Q& @* z! f$ U, T- a" w3 r( i+ _* l3 {6 _- f: e
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 $ c9 M% }( {( ^7 r! }7 L& _
- @& F P5 e8 H7 }+ k7 J( ]2 J
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……..
1 \! E9 l2 C& T. b, q
1 f# i9 s. |* e* I2 |6 Y x在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。 / o* _6 z/ F0 ?( N
% ]6 M0 W. V( e# f9 f. Y
假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V, n! l" A# ]) [: R8 |
: C: k% a; I$ O# t! z( T; |1 _
碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S , J/ n5 R0 b8 ~4 i
/ M& }9 g. }/ [
即:F1=M*V*V/S
# Q( W( e+ n8 C) i. v7 `. a' d' A+ |7 V' o
其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S * e* f6 t, y; O$ D( J5 G+ `8 u9 d
3 b& E6 ^- S) l/ J) W可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2
3 ^' P0 h T" O( T' {/ v: x x
, B& n: G% P) [" Q! | h, L0 e从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!
7 z+ d! o+ y- M- Q) X7 A" y2 r
- U$ O. }/ R# }& ~5 S$ K汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 3 f% \/ ]7 T/ B- A. C3 B
' W* g4 B' B. q+ G( f& n% }. E两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
8 C1 u$ T4 @& k$ M, Z' a6 b# L- C. d
这就是日本车省油的真相! m; r0 K8 } C+ t- c, v
; t% K0 m5 D1 N c! w
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 6 e6 m N5 p' i" y4 n
+ U$ }! A+ j& l, B7 X/ B* D) }碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
[. A% g9 c& O$ N: v* x
# ^! `6 {) K% v% k& w% K9 b! ^& m; l建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。
. X0 }3 q/ o6 o( H3 r
& c4 b# O2 A0 ~% ]1 p1 I如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。! G0 i! h8 c, p7 k
; c2 C; Y! C3 R( X
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。
0 O" K. z% Y% L+ m% t0 Z' u; H' w" {
如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 # k2 t9 d. [3 d, o8 j
; s) A6 h0 J3 h6 g; V+ x如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
7 ]7 v: I. s6 R) |
$ J' U" G. \4 Z8 V3 E我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。
& x: {4 _4 u* ~2 c; D( Q# L
2 v' x4 c9 s! H# G4 |5 |: a& B哎!日本车,你怎么能这样…… |
|