 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
; P/ Q( @# @+ Z `& K省油吗？？？？？
6 e) i+ ^1 J, D3 F当然省油了！
5 K" h _ u6 @. w( d
! ]/ q) r7 T& q- u( w5 D9 }9 ?提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
6 s0 @1 ~* ~5 Y6 I" U% ~3 p( z+ \ s8 }1 e+ K5 ^- E$ L$ s- V6 ]
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
1 Z; L i$ D+ ~6 [1 u4 b6 z
/ _& z/ d. j* _, }0 ^4 x是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 9 A% l) H1 c2 G; _
. e2 f3 e$ W6 K$ g
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 , b: A5 P! G; E& Z* ?4 z/ b" m
. J6 g q) H5 \" ]/ F) W6 v
6 v& U' I; B! N, J' M v
% L4 y1 \8 F7 Y! o" v
丰田花冠. W6 U3 ]$ A% K7 G) {
4 _( Z' y+ g ~ a8 E( Z
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 2 ?$ |3 y& l' g8 f! o+ i- b
/ E. |3 B% [. g7 F6 N I- L以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ! g1 I- |" u; K' S$ o
% u; Z5 b5 n% b2 M: r O车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 5 L" |, {0 q3 R q, {7 I
# q/ L4 H6 Q5 |- C/ y车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
' z" P" W4 N& u2 n, }- b) W' a% T9 i
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 % E7 W& Q. V' Y m& }+ G' @0 V
7 W2 H+ s+ H1 n: u' m: t还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
2 w8 L/ w. R* ~" s) _$ r7 v% N9 z/ a! @
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
( [! A t3 k1 S% K
: D8 \, d1 G. G; e& r( X拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. - P& a' s* P9 q, M, s' h
2 R4 M$ r( c- s7 s0 E- N6 C6 L在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 3 {* w- A; i7 d* w/ H$ ]
; V, ^; ~0 z* r3 d# N
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
7 Q' t; _) @. X: N: B, R( h
: h4 e/ M, ` G9 b4 ]- a碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S # C# w- S! H+ W& W# e9 I/ n- t/ k% y
3 ~. a* f& l$ j6 F$ f即：F1=M*V*V/S
: O1 z* x0 l. a6 D2 K( R7 H0 g. {6 y2 J& r. }2 k
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
8 l K8 O# Y& a* S3 L& e; p+ X
/ c% Q, |+ m: r# N/ s可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
' J: H7 y3 t) r' u. w2 B7 T
0 G4 }) H( W5 y4 T: K% y从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！( N4 M8 C, F- J0 i5 a; g& p
" Z2 e8 q. L k( B汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
$ a+ W' ?1 u5 j$ G( r6 @, x+ C5 h8 a) u5 K
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 8 y7 F' m+ q( f) W" h# q; z: y
. [+ r- R1 X* }* f6 x. S; I! j
这就是日本车省油的真相！ / `% ^0 l0 m4 u* r9 e* E
1 B; _" z9 ]. m; ]- x
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
/ V- L X( E- T s' ~5 A# o! j4 g) a$ w' k' y. @3 `6 d8 L8 S6 E& _
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
, \$ t8 I/ _. V0 ~. c$ ?! F4 H/ w
: k! B9 f, \2 O建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
) W: r9 Y. G B$ {
# l5 |9 r- N) W! V o如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。0 S+ m0 T/ j l b' ~% Y' k0 F
1 u. }" J) W: C1 C" V7 Q- F3 ~* l说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ' q: [( M2 Q7 f
' u) ~$ P' A, t- R/ L$ }+ N如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 9 W b/ Y" O& [6 L8 c* {
% ]% [2 K$ a% S. F" U如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
; A0 L1 I) b }. A0 ?" q* V3 \& ]: c1 D& ]! M$ {
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 2 {* R e% Q- ^6 [# D, Q
. b d9 B7 k2 W; n% k0 m0 P: p
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
