 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! y9 d4 D" G7 }/ O8 G0 c1 I+ o省油吗？？？？？
. \9 O# m; } x& w8 B, y* S当然省油了！
9 d* b/ J3 }% X2 G
( \( ]! c! ^# c提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。& \' {" a* d1 J. A8 `
# I* {; y4 Y6 K9 J0 h" `可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
$ f/ M9 E, f6 d! C+ e/ L9 G1 }) m) s: F: O* k- Z
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 r9 o+ ?2 B3 Z( e$ _. i; r
1 C, o- o5 g; m& k
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 5 R+ N% o" z# \( J3 @
& }" W( e# j: L0 e, O5 \+ k
) U* K+ J; k3 k* }5 p5 S+ t# x. r) r# [9 \" Q) R4 [6 b
丰田花冠
3 J* L3 j0 ]1 e/ E/ H+ Y% ~( }
1 o: K$ w1 O; x其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 8 z: @. m/ }* H6 Q) ]
8 O7 b9 a: }8 u& b以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ( l, T b1 }, U+ _
9 `5 `/ E/ ?8 B. I# _& x. |
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 2 P7 M' c. z5 z! w3 V+ p. {- [! w
) ]5 k. j& N2 [2 p* F+ l( ~车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 ) t) ~. z$ \4 }8 D) f- H9 Y) }
5 c, Y0 }# m0 o$ r1 W& c( [! P# U) Y可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
- f X: ^$ t# R- G! s s* u; j4 n) [, w1 E# q0 P# v2 m! X
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 ; M U4 f: K7 @$ i9 i/ ^* V
8 t/ u4 _" B( l- m/ W" c我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ) @( Q4 @% n! _6 l
7 u* W% a9 |2 T. X' p/ I) L拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ' C" C! u& F, j, [- m# I) ^% k3 }. j
8 ?9 W; ?( w' d# G" `% M8 A+ [
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
" N6 K, F/ o9 {* ?
0 _; {# _. Q/ n8 D; W. E假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 4 @6 b' E* {# @, [6 m
% H/ o$ O5 g* h6 y& F
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ( Z; \. k0 T! O: L- h6 e2 J: f
; }! m0 Z# r/ r: C) ~8 d7 }+ G
即：F1=M*V*V/S , E2 S# E2 V) _ Q( o1 t
4 Q+ [2 B4 {, {. y9 J9 D( p. D& }9 [其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 1 v* H. c) L0 J6 L% ~: f" s ?
8 h0 C( f4 X/ _: ^4 Z, q- }- }可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
# @( r: ?2 M! X0 S( \8 ?4 T j4 C9 Z: x. E% h
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！2 i: H* s9 N% |
@/ e4 \9 ^* `- u8 D8 o: G2 R
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 , G a9 @; E8 b. h% N) m4 M( e" q
F5 u1 ]4 R1 s% b3 t
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 # g( Z# K* B& [; {( m0 D# B
+ L3 {* M9 M# _# ` S8 [: x( _# v这就是日本车省油的真相！
8 E7 p# m' ^1 y2 O# \
. @- J3 Y$ N4 {这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 % |2 h( h$ h% V: E8 ]
( ^& U" O/ V# A) K! d! J* S$ M
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
9 X7 E+ u! L& h" E- Q. j" x" Q4 V& R- F7 X& E, E/ [3 f
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 * k3 g; ^; x# F- D+ ^
, F$ o5 ^! ?8 Z) L) t2 a如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。4 [ \) _6 [4 q# ]1 v
! y% T) Y) _; G% V& U& z说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
7 B: P6 x$ @& c; E3 C0 |
) o: I. E. h/ a+ I* C如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 , N1 {, G+ g$ U+ }0 o
( ~) w% g2 V0 @" }' c* l如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ' w0 I5 P6 _0 b
! A: N/ {8 x$ t3 X' A
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
4 P- h8 w4 L$ i+ Q
0 n4 J6 w- I3 i" g( a哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
