 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
6 ?& S P9 V& E) k2 u- d. p0 M* j7 y省油吗？？？？？
; d7 v. n' [% @ B( }( j当然省油了！8 c P3 B ~; ?. C6 O
0 B* x8 d. U3 K- v$ z- A* H
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。6 ~" R+ e. x+ |" p9 h) }$ N, ^
r3 M4 E% b4 D可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 2 ]% H9 `. u. A/ A
! U5 e* P9 C5 t: V" w* C是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
4 O5 o6 ~/ S9 ^5 R4 ^! g
& q" I: E- K/ G) G是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 / g" M" r3 b( `% Q- n8 F
2 M, i8 T( M% W# R' y; u
, G9 v, s, u3 z9 i- Q$ h
- F! Y% n( G; Y% |* q
丰田花冠
3 l! e7 h* L$ l4 X! O! [8 f' [
# M5 K5 b* Y, |# J+ R其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
8 r" ~9 k/ k/ u) p' y* I$ O# f( B- r
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 6 V( P2 n' F1 @+ X) S5 U
2 |/ l# ]9 r$ e3 D& I5 ]
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
0 r. Y2 z" n- I& ]1 ~+ _& s& x- b
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 : S$ u1 Q$ v3 a+ q- m, K7 z+ m
3 V. a4 A* l. E
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
! x; H8 u' v. N' |& X+ V( j# q
8 u! M1 o5 D6 ^% |还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
. V+ p& \, \) `, k3 ^( ~) ]" b
& r) r: \/ [1 ~* @, P' \3 T) U我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 : c" m* G) `7 u; V9 U! [4 D
4 N* n: z w& L$ O# R4 K拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. + s1 D$ \5 v; `% u1 L: B
; {' n! p; x1 l" A8 a在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 # B; H5 x2 U {5 K# Q, P
* w8 K4 e4 r) _, n% y7 p' L假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 7 T# n& J" i7 L1 J# L
& c8 O7 @5 v$ k9 W- L
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S : O& {3 ^7 b2 r) N, a1 E; N% G8 L
, a$ ^' u$ {+ W2 w1 l6 k8 [$ }% y5 D
即：F1=M*V*V/S 8 X, ?' s c& w2 `
0 C& W/ z8 g9 f2 R4 Q- C其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
6 b! d2 H8 Y/ M! R) {- c' S
: d5 T0 w- M# e可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
6 V6 }! D; ]/ y, J* T. \
; F. @0 ]2 T* G) G, s6 f从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！; R, T$ c1 }4 B, E
& F0 j b7 G1 P( A" I% [汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 4 X+ N8 M: H) o5 i
' {) i3 g& N! `
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
1 v; x7 f. z( p, \# n( S9 R" Z1 F' `, Q
这就是日本车省油的真相！ . r' O1 O }4 [/ l5 b; C4 Q9 }5 h
# \2 i1 Q) D4 B) ]- C' w4 a这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 " L7 @2 s- I) a* h* I7 l( Z$ k5 v( x
u% {0 Z8 ?" Y8 b碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
, G3 l' }' j8 q! e. [0 A6 ^5 z
, }( Q. t3 R4 p; w' U7 R建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
. p+ I) e' U: }
% l" f; M' W5 t9 g6 T如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
3 o3 Z$ y' y9 i* c+ ]1 G# D/ ?' x$ U9 b' |
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 2 P$ @! w/ C9 ~/ C1 y: V
) q. j7 J& l7 M A+ z; I5 V如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 $ ^0 i1 t. }. K9 l( b! J8 m, I" B
' t/ f/ E4 ~2 n+ r# ]1 v# }如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
, S3 K+ R" H7 l4 X7 @/ d/ D4 N2 {' D( n N% i
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 " c2 D' z% |& Z! B
9 W4 }6 b# Q2 G
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
