 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
$ K: _) W7 s) R
% n- r- M1 v) \5 G0 ~ 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
( h4 S9 w9 F& Y 8 q- d2 c% T* u! g: ~* Q; ?
, L( j) e0 U/ t0 f
$ |. t0 S. G% a
! v {; h0 u' j; z) `9 @
1 t% t5 d/ }9 \! z6 s7 M( T
W8 q Q: |9 K I* S0 A. I机型中。+ A, U5 A& R7 F8 k- [7 r$ D4 d, a
/ N9 o+ B) n8 C5 g6 g
造假移动CPU频现笔记本
# A8 z" y" R) I# m+ @
* ?. c9 C- U" K7 d, p 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
/ u7 Z* B' y( K8 c. k( f, K# ]
5 r9 Q* t: Z t; R 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
' V, n( J* L$ I
/ @* |3 s, r6 d- ~5 F# m 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。- B7 d+ x- x) }1 Z4 ^9 s
" b: J, {- s: W* u( v5 Q9 o0 ^$ a' \- r
工程师确认产品是Intel官方改装, L0 i# G2 [- V6 c6 w+ A! }
! }1 `: r/ c$ }0 m$ ?/ a4 h: K1 [ 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
9 p* k: C+ H9 d9 V# p. `$ {) Q* S6 Q9 q7 o, I5 I, m5 J
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
/ E% }1 V7 ^2 d: C
2 V* I0 e. ~& z0 H9 N5 Y 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。) V/ G. I7 N5 ^4 C' i3 r# z
) K+ q+ q; ~1 a* {# D* K7 G 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。; b: M. A" B/ [+ X2 m
! S( J. B0 E2 h) U
记者观察 谁来保护消费者权益?6 w" ~- s$ [, H
; ]: p. i* t _% f | 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
4 v! Y [9 T: a6 F0 ]# f. }$ D; f+ c% M2 T( Y& @# i
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。& @5 E E8 ?3 u( S
0 h6 H7 X% t. P* E4 X 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
( `) O( R) Y. h- a! X$ g4 J, X0 E+ Z0 B$ _5 }0 V! J
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|