 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。& h \" j4 p4 j: [4 U7 X
. `! e( }3 k) m/ Y: b0 G& a 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 ! K. f# R9 Q- C( |5 |. m8 c( \
4 _( [ q; z2 [) r. @4 B
6 S+ B# q& e+ a6 i 6 _8 m+ Y3 u K& w
7 S( M; ]2 ?* }
1 F K3 J& J R5 ?+ G4 Z" \2 z6 L
" L0 |" n; C6 z+ [4 [机型中。
' S, v4 h( `! U& _$ K$ A3 ^ ^ \: v1 g) w7 V1 B6 I+ p
造假移动CPU频现笔记本3 _+ L2 Q6 {3 g! b! k
; D: J; O0 l/ W2 O) ^ 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
5 S; N8 v' ^, y: R7 `( l; j" f- ], P; { e# G }
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
; B, n" E4 @: D6 C
, u2 \; W- p6 L8 f- _- U: j) w& g 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
5 U! B- G3 ~* }2 f- B1 `
1 {0 d' M7 _% w) M `7 W 工程师确认产品是Intel官方改装2 t8 T; O8 j- \+ j# u6 }) F
- Z' b6 A- R: t& S% w2 U
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
: j0 u# [: R+ d6 ?" O3 u8 X2 d+ Z; W( |/ k8 y: g" R) @
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
+ i# {9 v6 l. l# h; x; R: [& j# X- b1 I5 ?. q6 b
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。* p& T8 ^; Z6 V6 p' X6 \
/ p! h/ A9 o7 ^$ q* g2 z# {9 W 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
2 t* W5 H8 n/ b: e. A
9 K0 ^6 w; m' J5 \3 y) p 记者观察 谁来保护消费者权益?
) I; G6 V$ p7 a# K6 \
- W4 }' a8 ~1 k( o7 A 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
9 Z5 y. _/ P# M) Y
' v7 C" ?7 c' M' g6 X/ I 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。9 |5 s" k! Z3 k: i+ c0 p
8 C: c7 b* D5 F0 |
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
( f/ Y" W E7 o4 n' r7 G' H
7 ?8 |* z# @, F2 M, k 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|