 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
# x0 M% t# {! G0 ~。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
- V8 T: M3 X0 {$ o5 S$ J、教育局原副局长都被判了刑。
+ ^" \$ _$ r' J" Z: O, B! ~: m# r 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会' d; j5 @' v4 }/ G+ V+ P" F3 V7 F Q
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
) S4 E! }; [$ D. r4 w 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的! n/ y. }8 N9 P" S' h
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教9 Q2 z$ P A- j4 K
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校$ g# h/ h, ?1 d- V9 D
”退休。$ b6 i4 M$ s; L" | }
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
0 Q# m$ ^/ ~! v1 g# m$ @' i需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。2 l P; r+ U% K- {9 i
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
- [2 I, Q9 {. @) d6 |- r干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
! S* o( ]7 t+ P5 u3 s份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
% ^6 k% ]: r: [& p8 E( O } 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
& {" o; e: M3 m3 t" n 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
$ n2 \9 W1 E4 i" s7 E f- `8 I% I4 U台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。8 V* @/ h2 C0 h+ n% q+ |. G
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上7 i; Q5 G" G& y0 y8 Q) ]9 j; ]5 w: S
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之: r: J3 t0 y( c }. Y3 ?, x
勋。. P) m( [. r; K& f! l' ]
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校: l) m0 Q% i+ F/ ^' B
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月" O5 O( z- N1 ?! c7 }
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
7 n# P5 R3 \+ u9 h 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。$ }8 |' B, t, { o
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官/ o' Q+ h4 E4 A7 \0 W0 c0 T
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
2 J/ H7 a4 h4 S3 t" _ O" [' H,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
: s- |8 l8 W+ G+ @: N9 I 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
/ I; L ` y/ c根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
3 f+ [* X; z" q/ S8 i能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”, }) F+ m2 U: O3 S7 {2 W0 o
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
& A4 _/ F2 }! Y0 }8 c& P. ^4 p* T8 _份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。! K- f$ z- v# }5 C/ M, o* u6 v& n
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
& {- u# x2 `( N& I: \刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
# j; O4 q1 \! p. I- _法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。9 h5 Q# E, D% R; ?: \
贪污或是滥用职权最终都要付出代价8 X4 ?1 Z' }# l2 w" t
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,& m( [6 B) t0 e1 f
但是对指控的罪名有意见。5 e( D" s0 W& x4 ?; f( a, Q! c$ P
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意/ p* A7 i0 ^# b/ t; a# H2 v2 E2 z
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有- G( f0 g* [$ l+ E) m1 P
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占 S/ \2 O# D' \0 a/ ^4 \, r
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
/ m3 w% u! {$ J9 B0 E0 W 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自# d' [+ K9 z6 R1 V" f- M; f' [6 n' [
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
, A% s- ?7 F+ r6 R0 X! U/ C$ n害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
7 t' H3 ?' G, Q, c,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
0 S% T$ Q7 u! w8 H2 O1 P. K起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,; ^6 b2 C% o2 b- U
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判$ b5 e* s/ q- R* z6 W& Q$ f. l
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|