 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
9 n" ]" T* R; {5 ]2 U( N+ N。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
7 ~0 U# H* z1 F! i5 }- U、教育局原副局长都被判了刑。 ; P9 V/ |6 y* u( ?! k
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
6 p9 L% ~4 S0 V9 E1 n1 m% M记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。$ O7 {8 X- W- ~7 O
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
) I2 o% \. E/ I& W; d _! p# b一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
* ?+ l/ T9 Q+ L* d8 w4 k师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校 R0 T0 `$ c: \* `6 H2 X" g! ~4 [
”退休。
5 z& _5 G+ T- C" {* U% l; Z, P 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”& x7 }; `$ x" \# p$ H
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。. \1 F6 t. V' p
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
0 h1 a: s8 _% W8 \, X干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月' ?* q, f# M: @
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
S A/ R4 c3 }- S2 P4 M" ]$ X6 i$ _ 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
. c. [/ B; y4 p9 m; {! e 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去. \' F, b6 ]4 O7 H, l! e
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
9 G: E j! }0 I 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
% ~2 V, s! j6 |) }% \" g" T侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之# y Z! q8 `4 @: l' Z" J u6 c
勋。
$ ]8 z* k, ^* {+ v/ w$ w; V 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校4 m3 C. U+ A8 F+ v) Z
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月* D# L9 Y7 r' ?* n' `
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。; K( @1 _4 H, J* Z9 g7 K" L6 ]
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。: n8 U& u6 P& \, o, v, l- J
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
2 C/ M3 T" j6 z' _. T8 c 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响. }3 i" f; Z$ @# K& M
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。* U7 K% D1 w- c, w" M8 i8 c
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些- U- ^! Z3 H/ d( o7 ^
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
: }' }( ], {* m. ~4 n# ~6 ?能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”2 X* h+ W9 a8 ]! e4 D
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月9 C( a- A3 W2 y# u/ t8 K7 C8 l
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。 n3 h- R6 _/ ~6 {
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
/ p) a* i: D" ?( r: _) d) G( A刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
% h( J+ z. c1 K/ R9 y. ]法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。8 {( z$ v$ n. }9 U: ]3 @- q
贪污或是滥用职权最终都要付出代价5 s& U" z2 v& w5 [
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议," t% u0 i' i/ } r& m
但是对指控的罪名有意见。
" t7 n1 F/ ~+ l: X" M" u 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意8 I+ D& [6 h3 h/ @( y- j
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有6 k. v) o7 N, c1 d( k* k
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
9 v$ |- W9 ? E+ y% D$ L有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
+ N; @3 H9 }6 } K 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自$ N( K& f" P, {& u
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
! b7 O0 i7 N2 I$ }( ^害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失4 u7 ]3 r% L: P5 L" i1 `
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
0 Z8 G& W6 G! b. g [1 Z起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
3 f. F+ J- y$ h0 s: |系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判3 y8 d- i7 J" C2 n
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|