 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资0 x M" K7 D: L% f3 ^ I& o/ T
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长6 B! d! }% u- H Y2 y
、教育局原副局长都被判了刑。
' c( U# e' |* C3 Z1 S/ E 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会 ?6 G* |8 v2 m$ }6 {
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
( z" y' \7 o7 s* Y" j 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
/ [3 a. Z5 _5 k+ i: W( z9 ]一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教0 _% o K) o$ t( g# l6 G& _4 g
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
. x/ p2 h) W' y L. k/ d1 C& \”退休。
8 |: ?3 Y3 \, j* u 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”. R4 E6 E4 Q8 `5 j
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
+ X) N g/ M' P4 e 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位$ G7 i1 z, U C3 b' L+ G% z! { r
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月 R& {* ~, M; |1 A! o$ S2 `/ q
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
" t1 S' L5 |! V; @& c5 u3 P 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
! R3 c/ |3 H- h: r/ j# w0 u 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
+ z& w) v+ j9 P' p1 i4 x$ h3 j% d台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
+ Z, i& n- x- A 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
1 k/ ~9 J7 F5 a8 Y! a* h4 f侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之5 H/ Q' k# \9 o" b+ j/ ^2 m
勋。
0 D& s6 ^# P$ W 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
' g0 q$ R3 s/ m+ t% M1 x上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月' d0 S7 n% F( r& j, U! c
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
5 T- k" _) d! ^. _0 r( f 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
8 b D9 ~% W4 d" q( _ 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
: C& K K9 ~1 \$ U6 I7 V/ O) W 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响- M$ K( r+ y' X+ W' k# ?1 {
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
: j' V+ E) p3 [) C; ^% L$ g 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
+ l$ J( ]8 U! K/ Q根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
1 s) c/ S g k- r9 _6 j能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
4 p8 ?6 b) h( \7 f2 n7 L7 W1 P 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月. Z7 q; r6 z6 o
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
# R, [1 r. ^$ g! G 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、+ l& d: o; I* K5 s- f
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
* ?6 D% L- D9 N2 h% n法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
! T9 ~9 q: z% c5 o% q m 贪污或是滥用职权最终都要付出代价4 F/ b, x7 v! b1 e$ w9 ?7 i
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,3 a$ T2 t7 S) v& g! b
但是对指控的罪名有意见。3 S& g7 _9 }5 G! r" p j* H- }5 Q
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意2 c& k; C5 S( u+ a
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
2 `2 h9 x3 T5 y' L5 f& J, Y3 A8 C; q权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
4 V5 O& C7 }! M: |9 [有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
6 a5 r' H. t4 D 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
/ Y2 i8 q2 X& h2 z# K% d利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨 M; V' i1 w( [7 S5 \- p
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失2 A" d5 u/ v E7 Z
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关# J' U9 P' f5 f( b
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
9 R) G5 H4 K- z5 l系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
$ a, T/ s+ o4 H6 V' t( j. L" F处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|