 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎,但是说谎者常常会利用数字。
& r* a& N" ~" \2 a9 ^1 d Z: i8 c. g2 m) f$ L+ Z& S8 ?1 Z* ]
现在正是个乌七八糟的时代。又一次,经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
5 D& \7 s | D0 S! B; \, x' F8 I+ [* T: w. c. S+ h
关于错误想法和错误决定的最新例子就是,将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。8 e. k# z$ ?! z+ Y2 W9 |0 M$ p
8 a+ T1 p/ T' n; z
那些人担心政府的开支,担心预算赤字问题,他们正在努力说服公众,希望大家相信,失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
2 p8 {9 n$ P C
0 m* ~* `+ S# l/ g% s \ 在一个经济显然还是非常脆弱的时期,这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题,他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信,只要他们改变失业救济的发放情况,就可以改变失业局面的持续时间。6 h" O) @: u* \* s# J. C! [5 J
+ M8 j, _$ \) g b3 U4 \
根据他们的想法,只要一个人还能够收到失业救济,这个人就不会愿意回去工作,因为政府的支票每周都会送达,他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程,意味着更高的失业率。/ ?1 s g, \* m
3 J$ q6 Q8 h+ X0 g
他们的逻辑是,只要国会不延长失业救济的时间,失业率就将下跌,因为人们将无法再挑肥拣瘦,只能迅速地找个工作先做起来。5 p1 ^5 G% t* t0 I3 }! g
% u& O) ^5 A3 L4 M6 K, u& \
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过,只要我们减少华盛顿的赤字,就将帮助经济重建信心吗?然而这些人却似乎忘记了,从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
" Q) E$ I; y# w8 K& m
; }( `: m" C: p, E' e( h% B1 x" y 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起,其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联,但是实际上,它们各自都是由不同的因素决定的。: L1 x# C0 b; k% @- C
9 g2 Y# F* c3 D4 \- v P 或者我们不如干脆明说:失业时间和失业救济领取者的数量,其实都是由一个因素决定的,那便是现在已经糟糕透顶的经济。4 ` X. v8 U7 U8 D; u) |4 q
& J( d3 G% J" {2 ^/ r
再具体一点,便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济,这些错误造成了近七十年来最严重的衰退,而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
& z' _; P( L+ ~1 F$ J$ f+ H8 D! J* `" C* d! X7 ~
这一切的结果之一就是,每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然,这可不是失业救济的罪过。
+ ^/ \" {) h, r" g+ ]5 b3 n4 h2 l9 c' t H3 j
我们还是回到文章的最初,让数字来说话吧。目前,每周失业救济的中值是300美元,刚刚超过家庭贫困线一点,而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上,这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。! c5 I I* L" m! l
; U! _% |: }& ]8 T( d$ x 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉,他们宁可坐等41%或者更少的收入,也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
7 N& @) E. ]0 ~& A3 u/ k& y) V. N7 Z; ?
情况是这样吗?在我看来,我们还是应该考虑延长失业救济的,这至少有两个好处。5 u' `5 r& G2 s4 ?* g
- n; }( [! ^2 u 首先,这可以帮助失业者,其次,这可以帮助我们的经济。归根结底,作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支,而我们要避开双底衰退,更多的消费开支是必需的。/ o; M2 o6 Y: `5 A0 o$ m3 o& b! N* E3 H
M1 V5 q8 x; }/ z6 Z; Y (本文作者:Irwin Kellner) |
|