 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。4 Q4 b3 B7 o: } Y
5 l# X4 _- J; F( d" j l
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。& g7 h4 t+ p: ^" U8 T+ \0 _
8 w$ b6 t- n0 n 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。$ `7 V+ {/ @8 @8 k" r7 `* J' H
+ M& j% F8 J- [# S' F4 l* ^1 ?
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
" u1 L9 k, q/ H$ k: f. y9 V8 Y. v& e _ a* F, r5 H
在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
$ F% D8 p: Y0 ^! v
5 e: O# K, A- b5 M/ S5 E' z 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。- e* v- K5 G3 B" {4 Y
4 E% F' Q# M% E; H8 z4 v2 x f
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。/ Y* R3 G& q& @. s. D7 N
) F! s% U# P# l$ k5 D7 D
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
. K/ Z! C2 T- f& e" g1 ?7 S/ R8 d& x0 Y1 c
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
' E, f5 | v+ R V6 z( q; m
; E( L0 z& j+ u7 V- \: j# N: Q 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。8 R9 j; N7 L: M3 O& i
8 ^' x5 F: T" o( Q2 O5 h0 U' v
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
7 h' T3 m& i- t, }5 a: z! B. \5 b6 j7 o& |& G) h; {/ \
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。4 @( ]0 d3 G& }3 ]
, \) N" U* @9 J
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。- [8 i5 v$ d. Q
4 x' `" R4 N; O% T9 v7 Q) Z( X3 m8 ^
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
) t' n6 U& [0 s. r; r. L
) {4 F. e3 z5 ^ 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。9 P* ?6 n1 l2 E4 z0 h6 k. Q
5 G' @) g2 f# B, b9 a) \
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
7 k2 r0 _* {+ e' K
& Z5 `+ q3 B5 M8 s( ^% ^ (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
