 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
6 T/ r2 q' x9 L3 a; \) [9 E
4 b1 W4 s" P6 u5 Z( {0 h1 K, ^ --- 嘁哩喀喳& ]0 E5 F+ ~) P
- ]& ?+ \$ b" Z3 u* z- L7 S 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉7 @/ Y1 [) a& C3 x9 a' Z5 U
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,. v8 ~) P {2 L* T: z
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:% f0 H( D) ?, R- C
-------------------
& ]# S8 |8 w* [. K0 ~0 }或者这样来看: v. d, e( [* I1 H, u0 `
. c6 S9 C: U. S5 i爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
3 v( }& P( n. j得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)# e: N6 ]# x% b# G; X. f) M
9 c! i) a% ^7 h! @父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。. a$ j' ?0 G, \3 D* S/ G/ ` p
-------------------$ w# |, E( ]( b: m4 q4 Q
. S% w! }0 p5 a, D
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
! X4 \' r1 P2 p0 H( \$ d9 }# ?7 V的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是6 P/ d: o) Y! p
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对( |+ j% b, D. G& {9 Z% j* N' x" K6 e
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
0 v- c: _" ]. e3 a像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。' u4 T0 ]7 z7 u( D& L
0 m) s5 k! |7 Y2 g/ z
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善, `1 f/ J: j9 Y
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
+ t' x0 n$ s3 H% N8 L7 a) _* k+ K树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上7 x9 ]( d$ r+ e% x& |0 k& k$ }0 z
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
2 B6 X" O: X: ?" I; g+ |5 J夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
m7 N( e, q: [& }
4 G/ g( F3 X5 _/ ]“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”/ ]5 _& O( j8 J0 w. d" q4 h' q5 Y
8 q/ I: F h: j# ]+ _9 B7 e& u4 {2 h这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
1 N2 _1 C, H! }5 } ` u去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危# {/ ~; {$ m0 Z
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,; C/ q" E* s/ u; N' e( s
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独- S+ e C$ R% X5 p
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
j3 B& W. I! U+ s R3 S岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
6 U% h1 f! D4 H. Z0 `2 y) \这个世界会是个什么样子?; B% a2 ?) p3 T$ ], |5 I
1 g" ]0 J7 J( m5 N5 R( [1 b
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
. ~: @* T" ?. Z2 q只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
4 ^: P" r4 E$ D/ I+ Z( Z( L大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自+ \' X8 H) Z9 G/ o
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
% w4 _0 Y" Z; C( S. L不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
6 j* d2 Q- y% `! G; w5 l的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
& `3 x2 P+ I+ O5 ^8 e5 c4 m: u: j! d8 @' H
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!2 {6 B& u+ l- l! T8 u* L0 y, n" M
/ v4 V# v7 R! u本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的 W& N6 C4 J7 q
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
& r3 Z3 s8 C6 m2 H亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不' W g: L+ @+ D, o* D1 q
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
; W U3 b, Q0 k% Y0 _7 K! Y恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨: T4 D& s; m* p9 f* T, W
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
: y7 Z \1 H, ~, y人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
. A$ @6 u. H. q6 j# w之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
# y, d' }# z& _7 _7 C: D! z1 u裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
" @5 a5 d( @2 q4 v# l* Y
, K8 i: R; X' \! t$ f还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是& s; m4 ^5 I) O0 P) H4 ^- q
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
' {5 Z$ V# S; S1 |: x( g, c下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指9 Z8 v& ~: s2 r8 ^3 M, ]
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”, A4 H n0 q8 i% W2 S* u
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
! V% X( x% j( T, a, h7 w- |* S说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
+ P* v' n. J& s. g; i, {+ ~圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患 S% h' A) J" f+ @6 ^
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
# X2 J% ^% b$ |" Z1 i8 d6 w- [
0 o) K* U" ~( m综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
3 V" Q. X2 k$ V$ ]过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|