 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
, x7 |! r' g# F( O! o" b; U
4 i+ x" B: A; i: O --- 嘁哩喀喳
' [6 C. X4 e6 \& V1 [, s* R7 l
/ G/ Y5 D7 Y4 \ 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
) F! B b1 h) w的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,6 V9 d( f/ b D! L1 @! q5 ^
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:3 e' `4 c5 e0 `" D
-------------------
) E( N( @& p) @5 w或者这样来看:# }) x0 V' f3 J2 G& {
: @6 c5 b! J2 C7 v
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,+ D V4 `- L# g+ L7 p/ J9 q
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
: ^% I6 }* F8 e, w9 U9 Z
. c3 C) Z. M! e7 r* O父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。) |* `& N# i {0 N# P$ [7 ^
-------------------
, V7 e; P0 [, n4 N* V3 @/ v* l
5 v3 E8 }( E, _' g咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
3 C8 E' y9 A$ ? G8 D2 s的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
+ m# T8 e! y: I要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对: K" C1 N/ m8 z! C
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好. _( ]9 P# P E- U, B. o
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。/ O7 c. x R2 u
; I: m0 y! P6 x$ ^
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善 ?% ?+ S5 E4 N+ m. C( d6 k L
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶+ p' ?0 X4 x* _+ }) x
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上) U, _' ~1 B3 H& C! [
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当: ]2 d1 }6 G7 M: e b
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:% G5 F- U0 w) m. W
9 H4 [8 y" x) C j“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”7 k0 [! _2 v# U
+ }0 R. `0 z; H8 |: A' @( O; `
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间# ?$ f# l' w- Z/ x6 }' S% T
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
* N; P! k1 r Z B+ }# k3 d险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
6 S9 q5 y' a4 M2 V% C美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独! v1 k, X% X- z& P. O7 j
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六% f i8 P6 F0 l3 p
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,1 o2 c8 K) s/ m$ J: o2 e! V
这个世界会是个什么样子?
8 d# a5 y h, M- k- B2 o+ i& h% t8 i9 H: L$ q- @6 o6 D
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
! Z, M) X% c4 n. C- K2 m0 z8 m只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
- T1 }+ |( g0 B- s2 \8 ^0 S! i8 a大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自& \( D% j7 F/ x5 \
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
" D' K6 F, k- v+ |% X不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
' @! z" [0 M0 P的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
( Y8 I+ Y+ y% i C) _: S- d3 R) d+ l5 t9 m4 H+ c. t, b9 ?, j
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
( R6 V- S- S. j6 d0 h& q
/ e5 r( y& J$ T L本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
% |# e' V n( c( z7 K$ j* }* C能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
) }6 v( }0 p/ ]+ l! B- c6 K亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
0 m! q5 _, q: k) X( \读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在" Z C+ L4 V+ S' i1 i9 D% F7 ]
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
: h" ]6 i5 S! } q4 v: B4 v/ o是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列8 D, S, b2 W- V; W. G
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
; q, I0 J9 \8 w$ _$ q4 f- h之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
) o3 k8 K5 c5 R f( p% C$ P# Q! v裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。1 ~% d) t3 I5 O8 M& k. \
6 L$ `2 j d. V- `- n还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
6 O* u: w, {( T2 ~指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
0 X; ]$ l1 C: {( `8 m: b# @: c% K! y下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
q6 ~# O+ `0 i0 q“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”" ?) H# o6 O# X+ o
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?% V% G# @7 i( s9 M3 {' I
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
3 c! C: G' H5 u; [$ O" f& e圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患% Y6 |0 I5 [. d; ]! e+ ^
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
* L0 V/ q& N5 a2 y8 e: S0 M+ o
- d- k, G$ v" G3 `! ]综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有2 C& Z' J* |8 M1 K+ N
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|