 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”+ J r1 q+ X; T
' c: L) Z8 d9 X, m5 W, Y --- 嘁哩喀喳
, g( H& o8 n, d/ i
' O; q2 P0 |; g; A+ g 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉# C0 @. w/ D, l# G/ z' j7 \9 C
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,9 M F; w* Q0 i1 L
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
8 U- K' R# u4 V, b+ L" ?-------------------* N) U& D% w9 ]. ?1 H
或者这样来看:
( ~' C) L V1 Q" Q( g% \! o3 O
; j* v7 w( A# S( v& T' W, q P! K9 H. x爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
- }1 I4 A9 }# S$ f; P# R8 F& Z得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
1 B/ D# `3 x; J6 y; s1 B" j7 T
; p4 R6 l; z S) D! P( K父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。# p! \6 y5 _" N2 m4 ~2 z( X$ J0 a
-------------------
6 B' a" l7 m( _2 ?
) n4 r! Q$ G7 ?7 b3 J) O& G$ G咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非4 v6 k% w' c [- `6 @" f8 Z# Z
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是& {4 Z$ O' O/ x) ?" c
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
' ^7 _# \3 T5 H+ F这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
( ]/ R2 H0 k& R& o5 L% W: E像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。7 x6 |- O( C9 c/ q
/ x% W Q4 E: a" n; |我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善 y7 m" \/ z* f o' Y' x
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
* y7 ~/ \5 [) [$ T Q树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
0 n6 f* ]" o z- R果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当# K4 _' W' V# u
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:% ]% \( {) |4 v# x
4 W( ^" S" W2 a) P2 R* O/ g
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
# C8 U) m! l, _2 E6 N0 `9 L8 J; [( k4 m4 |% M8 Q' n
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
) [2 E9 } L! y) s9 k去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
: w% {! F* I# w6 k! r+ j9 F险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
( H* g* V r* J, \0 W美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
! f8 K2 e" a, c: r% M放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六 ]2 [1 O; J* N' [ D t: T) U* M9 G" K
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,- }+ j2 o' M5 D
这个世界会是个什么样子?3 l8 V" m B1 q) O1 i
0 Z& M. ~0 a% g8 w W. R9 d# P其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
2 [/ h1 t' V; ~, V C只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
. ]" a9 b$ P" t1 b; V0 j大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自: W6 v. U8 v6 x( I+ ?
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
1 W; }9 j! f/ O" w& y不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
: p) F# o$ c( t) M2 D的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
9 d/ e3 b$ ? E, `5 z j
: {/ c3 }+ ^. T7 W f& f由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
7 u6 R' n; `; O# e0 d- E3 a# M5 G* V6 P' C! u7 Q, ~
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的* T5 B0 W# y4 C; g' w) Y( ]
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
* o* r' I8 `4 W; U, q3 ]! T: J; t亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
3 \: W; K% G* u% Z读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在; w2 D5 N: J9 F2 O
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
$ {2 O/ P' r( W是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列$ e" H" b6 ~" g: J
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
6 I+ k+ Q% o7 R( {3 c! g之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作9 E- h( G! o; A% \1 q" x
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
) J8 H7 m& _' ^1 n5 _! j4 [6 s( b9 [% Y" }
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是, O. s3 Z+ U4 y3 M$ n4 N
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
8 U; B+ V2 r5 Z" u下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
7 ` [6 R3 B! `& M( N; Q ?7 q“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”4 }: @: n3 |& h7 L0 N0 g. ~
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
/ U; O1 f/ t7 i7 v! D$ t3 X说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。 }+ M/ l5 [" X( m
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
" j$ e8 [: n8 [; K# ~" L$ @" q8 @无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。4 d& T( ^9 z1 x
5 r, Q k7 D4 L3 F# n4 W( y综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
5 w4 n- f+ t4 f过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|