 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 ( A3 R0 C$ ?! V
5 y' I1 [9 Y1 H( w
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.7 c$ k0 t+ R& N" x% M- f: I
4 O1 y( g! z* |' @5 i' z$ t. f# B- Z我们看一看最简单的科学"公理"1 [# ^; u2 ?9 g: j' c# n2 P' _6 o
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?/ n* \$ ~$ e0 v- p0 L
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
d$ t( _! q' k) d7 T科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;) F, e1 o, J9 d( l* Q! e+ e0 \
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.. U5 X$ m. F: `. a9 |; A! s% C
6 p" V. A" Q! V% h+ A) c$ o/ q+ l还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!0 Y0 t" g. q, a5 m9 d9 P( L& A
1 P) i% b+ x1 x) g
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
. a$ s2 G) T2 L1 b5 ~, m3 m, y# }+ u. C7 w/ Y1 E
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|