 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 ; }. p" r. M2 C. A6 e1 \2 V& ~1 T
" G1 W. n+ D; J" ^2 h3 f
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.% Q% A! e% {5 l( m& A0 M9 {
/ E" }1 o( \! K# f
我们看一看最简单的科学"公理"
& z) i9 a y* n: q! K1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?- Y* t# w. t, c
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
4 N& B9 k# N" U科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
" r( A+ c6 @" T4 n1 w! c圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.
" J4 e* J0 `6 e# `4 L5 h, B: u
2 _1 l% L/ r, g9 @3 X6 D还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!
0 w# I' ^* K3 ]7 a' r$ p
5 v. E: R$ @. P# t% l# Z% P: @我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
8 {+ w( G- @6 d; m! l
x" ?" }' |# z; q- n" ^1 S这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|