 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
麦克∶
7 `1 ]& E0 [8 n! L" W+ E/ s
( `% A: F/ ^3 `$ o% E! G我想了解基督教,基於两个目的,一是探讨精神家园问题;二是,如想深入了解西方文明,必须从督教教入手。7 u! l$ R% N% x" j/ @
3 n, A8 z/ [; g我现在很想知道,目前中国的宗教从业人员的组成结构是怎样的?他们是像你一样虔诚地信仰,还是仅仅当成一种工作?还有,我现在看弗洛姆的书,他提到上帝在西方,也有一个变化过程,从最早的独裁(人类不听话便要消灭之),到後来的母性之爱(无条件的爱),再後来父性之爱(有条件的爱),是一个变化和发展的过程。对此,你怎麽看?; r k. m) }5 b S* B- z
5 l7 t& ^5 O, N) y" _# n; J
前几天去书店买了一本费尔巴哈的《论基督教本质》,不过还没有读。
. B$ s& i* [8 o& X! m8 m1 K! B3 |7 C& J, b e3 b: V+ v
林夕 2006-8-16,自大连
# o4 |5 ~4 @& [' H4 k5 x4 M5 D9 R/ N! q9 p( r' s
林夕∶
5 d2 d4 s- O8 k7 E
. ?1 z5 a( t; \0 v1 C你好!
0 t4 n3 z0 Z, _* w
' d% D: L8 l; g/ @. J0 O+ `你的问题涉及面比较广,对我构成的挑战也非常大。我不能一一仔细回答,只能就我所知说个大概。3 b N( e* j1 q! C" ~* `! o
! f6 z \" M: _9 ~各种挑战及渐进启示 x, T$ k( J; N9 E2 @# i5 s4 o C
0 e( D0 m) h1 e, f; x基督教自产生以来,就面临各种各样的挑战。不同时期,不同地域,人们对它的看法和评价也大不相同。费尔巴哈的《基督教本质》,是理性高涨时期的产物,是从人的立场、从理性,看待、评判一切。这就难免自说自话,而无法真正认识和体验上帝。
/ P% g- o/ m2 b( ]. j2 @( z8 i# d
: A. \8 O/ F8 B/ m" o弗洛姆的观点,也只能代表一个现代西方哲学家或心理学家对基督教的看法,或者说代表他本人对基督教的看法。虽然我曾经十分喜爱弗洛姆,也读过他的诸如《爱的艺术》等书,但对他没有做过认真的研究,所以不敢妄加评价。只是觉得,人的认识(包括最杰出学者的认识)都是有局限性的,而基督教本身总有些东西是超出於人们的认识的。
7 D Z: D: u$ \& r0 O L: g, v- B8 K( S8 ~. ~
作为启示宗教,基督教确是“渐进启示”,意思是神启示的内容逐渐递增,後来的启示建立在先来的启示的基础上;全部的启示前後一贯,互相补充,如旧约与新约之间的关系。人们在解读圣经时,也有“渐进光照”的观念,即神对人们心灵的启示,也是逐渐加大的,因此,人们对神的认识会越来越深。
& x4 o0 s! W3 |& _: L7 U" b ]0 i& Z" ^! b
是学问,还是认信?
- j2 {2 e# _. x1 W/ f+ o* ^
4 r2 _8 _. A# V3 c3 ]8 l7 \# K5 }中国基督教研究者与基督教的关系,一种是纯粹将基督教当作一种学问、一种专业,进行所谓的“客观、冷静”的研究。当然,完全的客观是做不到的,所以,其中有的人对基督教持批判态度,有的人则不置可否。
* R3 o, ~: `$ t" i
0 R' w" @$ w2 T* o) `第二种是对基督教持同情的态度,即主观上欣赏与赞同,但并没有真正认信,更没有实践上的投入。这种人被称之为“文化基督徒”,但当事人并不喜欢这样的称谓。目前这部分人是最多的。! i( l" {4 I3 S7 {
4 @4 Z- h8 L) k& e
第三种就是认信了的。但这种人数量最少。
+ d- q+ x4 Q" ]* L- z; ]/ D7 y$ y% [! {/ L, e3 X
我觉得,最值得一说的,是第二种人。提起他们,我总想起“买椟还珠”。他们有点像这个成语故事中的主人翁,被基督教的伦理、思想、文化、艺术等吸引住了,沈潜其中,赏玩不已,可对基督教的信仰内核,却视而不见,轻轻放过。- i& p% p/ P* m; B! L' c8 f4 k
( ^" Q0 P* b' E7 `' w! Q" H其它宗教领域的研究者,也大体如此吧。其中真正认信的,都实在是少之又少。当然,伪信者、作秀者,倒是很有一些。一说到这,大家可能就会联想到前两年的“郑家栋事件”。中国的“新儒家的代表人物”、“儒学大师”郑家栋,两年携六妻出国,这六妻都一去不回,滞留美国。他这样做,无论是为色还是为钱,都已被公安部门认定,有利用职务之便偷渡人口之嫌。
* u# i# ~' [6 N) G
4 |& n0 Y7 f/ j9 K, I7 }其实,我倒不怎麽想批评他。他没有说过自己真正认信儒家或儒教,他也一直对自己所研究的对象,保持怀疑与质询的态度。他的出事,我起初有些震惊,後来,就释然,也不把它想像得过於严重。其实,有些人做出的事情可能比他还糟,只是做得更巧妙而已,或只是更幸运没出事而已。
) k3 D# X' k' Y" V
! R4 Y& D# {$ \# |超然物外,无此可能1 v2 J: a6 s* S" ^9 d
8 ?1 G' ?! g- p! q, E' B& _这说的有些远了。我的总的意思是,你我知识分子,不要把自己看得太高,好像自己超然物外,一尘不染,天下学说、思想都任我来评点,世间疑难、烦恼都由我来解答。
# x& o0 Y( n0 p4 U& l' |0 L. |+ p' T
从古到今,中国知识分子最推崇“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”(北宋大儒张载)的抱负,最欣赏“先天下之忧而忧,後天下之乐而乐”(范仲淹)的情怀。我以前也觉得这种境界高!实在是高!可现在仔细思量,就觉得这些话多少有些不著边际。5 a3 d3 j! d9 a; U3 p
: z/ T2 g, g3 N5 M% R一个人要光是用这种东西来支撑自己,而没有谦卑的另一面,恐怕就会将自己举上去而放不下来了。你我是何等人,敢说如此大话?天地的心、生民的命,岂是你我能立的?万世的太平,又是你我能开出来的吗?也许仅仅只有勉力继绝学稍微实际一点。我忧己忧,我乐己乐,自然就知道天下的忧乐,何必把天下像自己的对象一样整天端著,好像离了我,天下就不知道怎麽忧、怎麽乐似的?太把自己当回事了!有这个必要吗?/ k: k: |- z" n! M9 R, v2 A# w
* R, z* I( h$ E! U1 ]2 @我们都不过是芸芸众生、肉骨凡胎,都为父母所生、吃五谷杂粮,都需要被点拨、被引领、被怜悯、被安慰、被扶持、被帮助,都不是靠吸风饮露过日子。
( k6 g/ w2 Z4 |! o/ |7 q( }
; C6 a+ b+ J' \7 y# n冯友兰该算得上哲学大师了吧,可怎麽样呢?蒋介石掌权的时候,他说∶一伟人也。毛泽东执政的时候,他也说∶一伟人也。文化大革命的时候,他对於江青等人也俯首帖耳。你说,他不熟悉先贤的那些豪言壮语吗?他自己还提出人生最高的境界是天地境界呢。可他自己达到了吗?
/ v6 Y/ x: O1 m* M' j6 T( G% ~# s& A+ r$ t5 ~( O4 ]
生活能证实或证伪
3 z" e0 S, ~: [; g
5 R& W5 X1 ?8 }9 [% H, |别说你我,别说中国人,就是人所崇拜的西方哲学大师罗素、萨特之流,也是如此。大家都被他们头上的光环迷住了,却没有看到他们的实际生活其实是一团糟。我不是要抹杀他们对人类精神生活的贡献,而是说他们并没有解决自己的问题。他们都给自己的亲人带来无穷的灾难∶7 B' W- n& L' ? T
, V) A R7 p! r7 y* ^% z# D, ^0 E
罗素结过四次婚。他使自己的一个情人精神崩溃,身体瘫痪,让另一个情人也进了精神病院。他的妻子们更是痛苦不堪。他与儿媳也有说不清、道不明的暧昧关系,致使儿子精神分裂。他的孙女也被逼出精神病,最後在康沃尔郡的公墓自慰。" j5 j2 q/ L: W
9 @2 l2 s$ B2 k9 ]! [' M3 F5 k* ^ @
萨特就更出格了。他在波伏娃之外,还有数不清的情人(波伏娃的情况也相差无几)。他们所谓的爱情,是以牺牲他人的幸福为代价的。萨特在给波伏娃的信中,详细描述他与一个又一个女人的性经历。而波伏娃还居然把自己的学生奥尔加和郎布兰等,介绍给萨特作情妇,使她们的身心受到极大的伤害。
- t: N# @* y1 y, ~. y$ _7 @/ K* e0 P2 h
他们的这些荒唐事,你去看看最近出版的罗杰斯和汤普森合著的《行为糟糕的哲学家》一书,就全知道了。这里,且引该书绪论中的一句话,供你进一步思考∶“我们有必要先看看这些最伟大的哲学家的生活,探索一下其生活选择如何证实或证伪其思想,然後再接受他们的建议,确定自己的生活道路。”8 q2 l' W$ h3 j7 f
, q" J) W2 L0 K0 w- Z4 ^: E* i2 {# p在知识和行为关系的处理上,我倒特别佩服陶行知。原先他给自己取的名字是陶知行,後来觉得不妥,就改为陶行知。就是说,真正的知识是离不开行为的,没有行为的知识,是白搭或者是骗人。因此他说∶“行出一真是一真,谢绝一伪是一伪。”正是这种信念,促使他为“使全中国人都受到教育”的伟大事业,而鞠躬尽瘁、死而後已。顺便还告诉你,陶行知就是一个用自己行为来实践自己信仰的基督徒。
8 r) b7 w' f$ }& k. ^8 T/ a. X* f* N' H" N4 ?1 @
说到这里,我想,从你我自身的感受中,从中外伟人巨匠的经历里,我们应该能够真切地认识到∶人都是有自己的限度,人都是有自己的尽头的,而人的尽头就是神的起头。“至於世人,他的年日如草一样,他发旺如野地的花,经风一吹,便归无有,他的原处,也不再认识它。但耶和华的慈爱,归於敬畏他的人,从亘古到永远;他的公义也归於子子孙孙。就是那些遵守他的约,纪念他的训词而遵行的人。”(《诗篇》103∶15-18)
/ N j* H& V, E' H8 q
2 q/ x J. \* Z! ?) C2 r* q愿你有一个真正的新起点!+ Y; R) g7 w) h# G: ?
* V0 J u( E0 z4 h
麦克 2006-8-31,自北京 |
|