 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
麦克∶; Y0 c7 | U3 M0 @! R7 e3 n$ E `( E
7 S4 H( E$ G! }) F
我想了解基督教,基於两个目的,一是探讨精神家园问题;二是,如想深入了解西方文明,必须从督教教入手。
* U- P. t D U& d, ~, @1 s/ p: l0 T- r& ]
我现在很想知道,目前中国的宗教从业人员的组成结构是怎样的?他们是像你一样虔诚地信仰,还是仅仅当成一种工作?还有,我现在看弗洛姆的书,他提到上帝在西方,也有一个变化过程,从最早的独裁(人类不听话便要消灭之),到後来的母性之爱(无条件的爱),再後来父性之爱(有条件的爱),是一个变化和发展的过程。对此,你怎麽看?2 x; z4 P1 B2 j9 v0 `9 m
/ V I1 o5 U) \0 o* i! l2 s前几天去书店买了一本费尔巴哈的《论基督教本质》,不过还没有读。
& N% Z) y% t! E# W, A6 N S$ {
3 v1 b) {/ E/ H8 g1 _/ C- d9 D林夕 2006-8-16,自大连7 r& A, X9 o7 v0 o1 T' S5 K5 x3 ]/ N
& { g) e: b! c& N' ~7 ~. m林夕∶/ L- n- K: Y: S
# T$ l% g( Y! |9 J0 F6 N你好!
& ^, _9 K% y2 w" l, H0 Q% y$ R- X4 d; I% S
你的问题涉及面比较广,对我构成的挑战也非常大。我不能一一仔细回答,只能就我所知说个大概。
7 W. O8 c0 r1 r7 x3 w: g. b- w3 A* E; f# e- e4 s
各种挑战及渐进启示
; J' K" Y2 I% X
$ J# L! I ` d1 N- v5 B8 F8 z基督教自产生以来,就面临各种各样的挑战。不同时期,不同地域,人们对它的看法和评价也大不相同。费尔巴哈的《基督教本质》,是理性高涨时期的产物,是从人的立场、从理性,看待、评判一切。这就难免自说自话,而无法真正认识和体验上帝。
$ s. _: X8 T; n/ d% W+ N1 F( R3 s; f( N/ H, ~
弗洛姆的观点,也只能代表一个现代西方哲学家或心理学家对基督教的看法,或者说代表他本人对基督教的看法。虽然我曾经十分喜爱弗洛姆,也读过他的诸如《爱的艺术》等书,但对他没有做过认真的研究,所以不敢妄加评价。只是觉得,人的认识(包括最杰出学者的认识)都是有局限性的,而基督教本身总有些东西是超出於人们的认识的。
% [3 _0 h# N0 X4 H4 c" W- |+ f2 f: K" ~' G& J" p
作为启示宗教,基督教确是“渐进启示”,意思是神启示的内容逐渐递增,後来的启示建立在先来的启示的基础上;全部的启示前後一贯,互相补充,如旧约与新约之间的关系。人们在解读圣经时,也有“渐进光照”的观念,即神对人们心灵的启示,也是逐渐加大的,因此,人们对神的认识会越来越深。
/ |* t, b9 V( T/ _+ o7 w1 s, T
0 V- \5 {" @9 `- V是学问,还是认信?4 p& a$ t" X* f z5 n, ~
- ?3 F, e; ~2 ~0 ?! H; |
中国基督教研究者与基督教的关系,一种是纯粹将基督教当作一种学问、一种专业,进行所谓的“客观、冷静”的研究。当然,完全的客观是做不到的,所以,其中有的人对基督教持批判态度,有的人则不置可否。
( D0 G* j. `# h0 o! \6 }8 e: t0 A3 p: s4 f' p, z; y- A: w
第二种是对基督教持同情的态度,即主观上欣赏与赞同,但并没有真正认信,更没有实践上的投入。这种人被称之为“文化基督徒”,但当事人并不喜欢这样的称谓。目前这部分人是最多的。
& P! L0 s7 r. Q
9 t# r+ a! K7 T第三种就是认信了的。但这种人数量最少。+ L& e% i; x) U) ?; p+ R9 `+ `
. O" i" r5 \. _# \5 k我觉得,最值得一说的,是第二种人。提起他们,我总想起“买椟还珠”。他们有点像这个成语故事中的主人翁,被基督教的伦理、思想、文化、艺术等吸引住了,沈潜其中,赏玩不已,可对基督教的信仰内核,却视而不见,轻轻放过。
- @( A- A9 O! W3 y1 v' R$ a+ g i
其它宗教领域的研究者,也大体如此吧。其中真正认信的,都实在是少之又少。当然,伪信者、作秀者,倒是很有一些。一说到这,大家可能就会联想到前两年的“郑家栋事件”。中国的“新儒家的代表人物”、“儒学大师”郑家栋,两年携六妻出国,这六妻都一去不回,滞留美国。他这样做,无论是为色还是为钱,都已被公安部门认定,有利用职务之便偷渡人口之嫌。
: B, ~: J3 T6 C3 l: g) z( M7 n$ ~" w8 \/ B/ C8 V, ]& V9 A" K- }
其实,我倒不怎麽想批评他。他没有说过自己真正认信儒家或儒教,他也一直对自己所研究的对象,保持怀疑与质询的态度。他的出事,我起初有些震惊,後来,就释然,也不把它想像得过於严重。其实,有些人做出的事情可能比他还糟,只是做得更巧妙而已,或只是更幸运没出事而已。) g- I4 r W1 o2 v4 r \
+ y( {0 k1 I- `* y超然物外,无此可能
% D# p0 F9 N# h: z, g" o8 L4 o4 Q5 \0 \- Z3 V3 g# |3 M5 I
这说的有些远了。我的总的意思是,你我知识分子,不要把自己看得太高,好像自己超然物外,一尘不染,天下学说、思想都任我来评点,世间疑难、烦恼都由我来解答。
: M$ ~. s: o6 M* W! R* j: I/ b2 u6 t. u7 R/ a1 O
从古到今,中国知识分子最推崇“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”(北宋大儒张载)的抱负,最欣赏“先天下之忧而忧,後天下之乐而乐”(范仲淹)的情怀。我以前也觉得这种境界高!实在是高!可现在仔细思量,就觉得这些话多少有些不著边际。9 w, q( |* k! b3 `
3 t- L" `7 y6 z$ C- D) T
一个人要光是用这种东西来支撑自己,而没有谦卑的另一面,恐怕就会将自己举上去而放不下来了。你我是何等人,敢说如此大话?天地的心、生民的命,岂是你我能立的?万世的太平,又是你我能开出来的吗?也许仅仅只有勉力继绝学稍微实际一点。我忧己忧,我乐己乐,自然就知道天下的忧乐,何必把天下像自己的对象一样整天端著,好像离了我,天下就不知道怎麽忧、怎麽乐似的?太把自己当回事了!有这个必要吗?
; E* Q, e! K1 E2 j, X
1 U3 q: q9 N" W5 G! z; a1 l我们都不过是芸芸众生、肉骨凡胎,都为父母所生、吃五谷杂粮,都需要被点拨、被引领、被怜悯、被安慰、被扶持、被帮助,都不是靠吸风饮露过日子。! k, Z6 p; e1 p" u6 l
1 G# } H! [& e' h3 i) W/ _
冯友兰该算得上哲学大师了吧,可怎麽样呢?蒋介石掌权的时候,他说∶一伟人也。毛泽东执政的时候,他也说∶一伟人也。文化大革命的时候,他对於江青等人也俯首帖耳。你说,他不熟悉先贤的那些豪言壮语吗?他自己还提出人生最高的境界是天地境界呢。可他自己达到了吗?
6 i7 l: Z" a. p. f
7 G# e Q4 X& G) @) T生活能证实或证伪* A+ v2 @7 d7 j& _2 g" a
% K3 B$ O D' n, t别说你我,别说中国人,就是人所崇拜的西方哲学大师罗素、萨特之流,也是如此。大家都被他们头上的光环迷住了,却没有看到他们的实际生活其实是一团糟。我不是要抹杀他们对人类精神生活的贡献,而是说他们并没有解决自己的问题。他们都给自己的亲人带来无穷的灾难∶
& y2 k. E; V3 `) Z1 `0 T; x( Q7 P5 H f6 p( u' |9 ~0 D
罗素结过四次婚。他使自己的一个情人精神崩溃,身体瘫痪,让另一个情人也进了精神病院。他的妻子们更是痛苦不堪。他与儿媳也有说不清、道不明的暧昧关系,致使儿子精神分裂。他的孙女也被逼出精神病,最後在康沃尔郡的公墓自慰。
3 k) o6 ]" A; t1 T6 c* i0 G
) ~ l7 n8 c. t" B萨特就更出格了。他在波伏娃之外,还有数不清的情人(波伏娃的情况也相差无几)。他们所谓的爱情,是以牺牲他人的幸福为代价的。萨特在给波伏娃的信中,详细描述他与一个又一个女人的性经历。而波伏娃还居然把自己的学生奥尔加和郎布兰等,介绍给萨特作情妇,使她们的身心受到极大的伤害。
, L* y6 ~7 c1 w ?$ n2 J2 b
( G& }1 R& R. i" C" G他们的这些荒唐事,你去看看最近出版的罗杰斯和汤普森合著的《行为糟糕的哲学家》一书,就全知道了。这里,且引该书绪论中的一句话,供你进一步思考∶“我们有必要先看看这些最伟大的哲学家的生活,探索一下其生活选择如何证实或证伪其思想,然後再接受他们的建议,确定自己的生活道路。”
3 O# ]& `! j" B; ?# m. ~5 K
; v# v9 y' V5 N, B7 K; U9 b在知识和行为关系的处理上,我倒特别佩服陶行知。原先他给自己取的名字是陶知行,後来觉得不妥,就改为陶行知。就是说,真正的知识是离不开行为的,没有行为的知识,是白搭或者是骗人。因此他说∶“行出一真是一真,谢绝一伪是一伪。”正是这种信念,促使他为“使全中国人都受到教育”的伟大事业,而鞠躬尽瘁、死而後已。顺便还告诉你,陶行知就是一个用自己行为来实践自己信仰的基督徒。; }$ {) {* x. b7 Y+ V
# Y. y+ V; ^1 u: f$ W说到这里,我想,从你我自身的感受中,从中外伟人巨匠的经历里,我们应该能够真切地认识到∶人都是有自己的限度,人都是有自己的尽头的,而人的尽头就是神的起头。“至於世人,他的年日如草一样,他发旺如野地的花,经风一吹,便归无有,他的原处,也不再认识它。但耶和华的慈爱,归於敬畏他的人,从亘古到永远;他的公义也归於子子孙孙。就是那些遵守他的约,纪念他的训词而遵行的人。”(《诗篇》103∶15-18)
4 a* r$ j2 z v4 n/ ~. _! B0 b* J& D u( ^
愿你有一个真正的新起点!& W: \- \; U! L- Z! G( v/ R
' H+ {5 M6 H+ A- R7 y# z7 v3 Q
麦克 2006-8-31,自北京 |
|