弹劾规则另外一个思路（讨论稿）

zsm2002

9 Y( L9 Q9 }$ W- w# @: T" R
' e; I0 I2 N, x5 V$ U3 n1、适用于任何版主超版
' o+ R9 z' \4 X. n* g* J2、任何人有权在站务发起为期1周的弹劾投票
3、投票时间结束后如果投票总数超过100，且支持弹劾比例超过2/3，则执法版主将弹劾结果通知管理员
0 N: l% ^& Y' K( O4、管理员参考弹劾结果在24小时内做出是否同意弹劾的决定。如果同意，弹劾成功，被弹劾版主停止行使相关版主职能；如果反对，需要给出适当理由。

pchell

我来试着说一下这种方法的思路，即由所有网友决定某个板块的发展方向，全民参与排在第一位。
* `7 G6 l+ Q5 H2 R  Y- }
! j% a( V5 i% Q0 R1，适用于任何版主超版，意味着值班超版也包括了。但值班超版是匿名的，也就是说可以判决但无法执行。
' e6 c( Y3 W9 p' [- z* p- E
2，投票可以选择在站务版发起或在相应板块发起，以最多人投票为目的。例如，如果是移民版，则在移民版投票；如果是宗教版，则在站务版投票。具体在哪里由管理员掌握。

7 t+ b& O" C3 ], @, ~7 |3，如果要投票总数超过100，投票权限得设置为2。

未名

包括超版，没法执行阿，发起人的资格还是应该限定吧。
1 x2 k0 s) ^  e$ t6 \/ F
) }* Z+ h$ Z' t# \3，和4，我可以再草率的支持一下

zsm2002

执行都是管理员的事情了，对于公用的马甲，管理员有义务也应该可以知道被弹劾的真正对象。另外当投票人数要求比较高的时候，已经足以表达民意，限制投票贴发帖人资格已经意义不大了。

未名

执行都是管理员的事情了，对于公用的马甲，管理员有义务也应该可以知道被弹劾的真正对象。另外当投票人数要求比较高的时候，已经足以表达民意，限制投票贴发帖人资格已经意义不大了。
zsm2002 发表于 2010-3-19 10:22

嗯，投票过程中，投票人数要求比较高的时候，是足以表达民意，
) `0 j4 r, l, f8 l( A9 T
  o1 m$ Z# }3 V我的意思是发起人的资格要不要限制，不限制的活，随意性会比较大。

另外，我发现自己在制定规则方面是比较弱，所有想法，仅供参考阿

zsm2002

嗯，投票过程中，投票人数要求比较高的时候，是足以表达民意，

我的意思是发起人的资格要不要限制，不限制的活，随意性会比较大。
1 t7 k* _1 V: r/ [+ h% s9 j! g" ]未名 发表于 2010-3-19 10:34

我的想法是可以不限制。因为在这个讨论稿中，弹劾投票只是民意表达，表达结果只供管理员参考，不具有直接效力。

Rapala

我的看法，那个版主的弹劾还是有致命缺陷的。

+ `" M. A. h- E+ A１。版主的弹劾，当然是针对版主的违法操作而引起的。那么发起版主的弹劾不能针对版主的一般言论，哪怕言论比较偏。

２。版主的弹劾发起，应该先由投诉而起，先认定版主的违法操作事实，才能启动下一步弹劾。
; B) W7 c8 C0 s+ Z: w' y
３。版主的弹劾，应该包括超版。因为超版也能违法操作。

% U4 a  ^$ J6 P+ |& _４。100人规定说合理也不合理，关键是看在哪儿发起弹劾贴子，比如在宗教版，１００人太多，２０人比较合适。生活版，一百人可能还少了。我建议每个版块有不同的人数，按发贴量还有访问人数来定。

zsm2002

关于2，依据新修订的执法版主规则，现在执法版主不再处理绝大多数和版主职责相关的投诉，因此，目前关于1也就没有可以依据的说法；

Rapala

如果我的理由是猪刀随便删我贴子，而且给出不合理的理由。那么总要有个人却判定这个事实吧？普通投票人可没有权限去查看被删或被改的贴，所以还是需要执法版的介入。

zsm2002

如果我的理由是猪刀随便删我贴子，而且给出不合理的理由。那么总要有个人却判定这个事实吧？普通投票人可没有权限去查看被删或被改的贴，所以还是需要执法版的介入。
# ~5 e9 ]5 T. s$ C7 uRapala 发表于 2010-3-19 11:56

$ k( |  b0 D. q. P其实在其他版执法版主的权限和一般网友一样，没有能力证明是否有删除的帖子的行为。对这类事件的证明恐怕只能通过看过帖子的旁证或者删帖的版主给出。