 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑 : a4 N0 E! K, |/ X( W0 e
这个解释不能令人信服。
# t/ k$ |& A _; R7 ~7 @9 F$ K5 @8 _
即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...5 M# }7 S) Z+ {6 N: V9 ~1 D- i& A
awake 发表于 2010-3-8 23:07 
; ?( a. b3 y. p! j- O" g1 |# t( W, J( |, f- H- Q. S
我个人认为zsm2002的做法是适当的。
( a/ y# b7 ^9 S( p2 z" _& ?5 |* }/ S: a$ `% l6 v, s' F
这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。
& H, J; w$ a' w) Q9 F( n% j
/ p# N1 q3 [1 q6 e; w# G5 |执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。" q* q' G$ _& ~& `9 F i
( f" x% p. S. s8 D& ?7 L/ u9 s7 `; |' d
实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|