投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
5 I9 S' O- M: }- ~5 d
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

( ^' H" e; `4 c. R. l2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
" y: {4 V7 D5 i) |; o6 R  a0 S-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
7 n( f& d+ c1 A. T# u3 ^- f7 U; w-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
-其他不盡錄。
/ d$ E7 J+ k! @& o2 z5 a) l
- ^" B0 J4 d  F& a3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。
: [# V1 D. `; `- H
4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842
& K& Q& d+ ~- Y- H9 d
這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala
7 t. K$ |$ O& u/ F
) T4 p  a5 x. }1 l+ Q你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
+ `( [, u) T+ T; ?) ^6 @[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
Rapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

1 m) w  X: c; V3 Q
那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
5 ~: F5 v4 g' `5 F: m+ o
; J3 G- Q9 |4 i# s. |1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理 ...
0 V# u5 H0 E4 [6 IXxian 发表于 2010-2-28 12:40

4 H# x, K9 j+ P5 h; |如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
9 x% v( m' W# T0 W$ m: ~
' h" c5 X+ M/ [7 r! O关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

) n- B3 ]5 b0 A: [: A请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
8 Y) A7 u' k. Q1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
  ]# s8 G5 L5 A5 F6 \, u! zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
0 t* S& D9 @# o- b* b本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
- s. G3 R/ G4 m3 b1 whttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
/ E4 I; ~* \' v1 O. G; `7 b
6 J9 O: I- K7 A" d# w, l- k2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542

3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
: |( o, q& [# g( chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036

4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
/ K" @0 W& M8 P3 b' Phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550
4 i2 e) y) r# L" ]" S0 q
6 r0 @6 ?4 @4 W5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
9 X3 M9 m% e3 |6 a+ b9 ~http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
- v5 T3 s$ I5 N. E8 I2 V! ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
# _9 v! B/ o& }9 fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
) v4 z/ n( W! s6 Ohttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
6 p6 @6 }* P- }* u: i# g5 d3 Dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
/ S) I. |" i8 P0 `: ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
8 f0 r5 K  g4 a' _http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
' y9 [: @) _; M% uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
2 \4 E  a1 H9 ]& k( Whttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
( I. @- w* `' l2 _0 g% D" j  @  }8 khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
. N! ~: ]$ _" S8 d' p* Ghttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
. ^  B/ t. \. J* _! e
另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002
! W7 X% z$ U' }
2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
; P  V! ]4 S' p, A3 Z( tXxian 发表于 2010-3-1 22:08

' c; l4 |) y' `  K& t谢谢！提供这么多“证据”
0 k5 x, v7 w, y0 o顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
) U8 W& a$ e. E) c: J" ~, ]这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

& T. R2 U, F% _( Q: v回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。

6 f  R7 E6 {) u所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
1 j1 t  y" n1 a; C
注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
% L+ R* c% W; J" w/ M顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

$ Q  h; @, ?2 o, c如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟

1 o) h7 ^' J& ]2 B  ?9 E% p' s2 v請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
7 ^5 G' p# ?. \8 U既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

6 N, i( G/ ]; t$ M9 \2 l

10# 扁舟
) I* Y% E, ^, m. r既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
4 `; E! h/ t4 [0 `( A# p! Hzsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

! B8 m" j: t, s  b8 h1 z3 M( |: r
全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
3 S2 t3 @# z$ z, Q" Y扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

# h) ~; Y8 n' z% g屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
# R: c; g- r0 R* J8 t+ e/ I9 v
搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
* g5 W# ^* s: r) I) ]5 f
搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
; K, ^8 F. ?; m. m$ x扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

. L& o0 b$ _$ E& y# ?" |这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
. e% c5 [5 Y7 j1 [7 ^扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

6 n3 Y9 @% G- A3 ~3 q* b针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

; C+ J0 o, [, B( q) c7 i投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。