投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

3 v# m# U$ Q* F  ?/ b4 ~" g# L這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

# M0 Y7 _( O( M1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
$ `' P- o; C2 ~4 L# X1 v0 g/ g
2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
7 v+ L# w) X3 b/ z4 c2 e# G) S3 u0 Z-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
-其他不盡錄。

. h+ J4 n) N! v! I. A3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。
4 V2 U! L( A% {* g
4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
1 x! y/ e$ r0 K( e' Y-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842

5 o3 e( \, E: U' L% P這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala

你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
Rapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

/ Q; D7 v% H% v5 p
8 o$ C3 R4 \; P4 d3 Y那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
( T; z/ K0 w' Y9 [
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
. C4 I5 D) `. k2 C% H2 w3 c- l
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
6 z3 ~; D( Z& [3 p% w' q
% H, Y1 s' J$ R1 m! p  R2.當被質詢 1. 之理 ...
7 u) M9 W, ^4 d6 b! R( O1 X& RXxian 发表于 2010-2-28 12:40

( s6 H: G2 ^+ P8 T% S% Y如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。

关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

/ X2 D  _& h; s
8# zsm2002
0 M9 q+ u" R* s; B7 O
2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
1 m: _1 w4 T8 }# d0 R/ I% b2 y" Q不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
; R7 [' I& d- [& w1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
: R. Y5 D2 x. d2 a6 f& k8 Y- Whttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
# [8 N0 s5 ], N. a9 Q, Z, W6 ?本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
1 g! b8 A) P* d3 n! {http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
: ^) f, C9 F5 h2 t% ?8 j0 \http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907

2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542

( l& V! Q; @" v! I0 [2 m3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
2 x8 {" H6 T* X' ^- b$ Yhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
& i) j7 Q8 y1 I; }) y0 {; Q$ w8 \http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036
" \9 M! H* ^& t# w& j$ N0 j: e% l
4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
4 L9 S- x+ L7 x% f8 }) _8 nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550
, ]6 o, A8 u5 j  ]# j2 g3 _; s6 d
5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
% M* l9 }; b2 P/ s7 h) F; a, J$ Xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
4 \7 p. }! I* |+ |- E! _http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
+ {2 i9 S0 n' ~$ phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
  ^+ R6 Q! q; C$ ?http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
! b% J# `; D/ Mhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
" e( `3 `( p' s, ^6 C' shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
- r3 _4 g1 r, s. m( E6 ~7 O) xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
2 q# R! {# M# _http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
+ E0 s4 Z+ e0 f4 K6 dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
. M) _) q+ i. O  V' i8 ]2 {1 |+ @
另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
0 G: }) U  ]7 ]) P/ A7 r3 D: B
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
" k" W$ z3 s# J* m8 V. z! lXxian 发表于 2010-3-1 22:08

( n! A/ A) T. K9 B  x谢谢！提供这么多“证据”
  t2 I) I* L  p& {5 b$ i顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
. Z1 l7 B) P  _这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
1 G! V$ |7 d: |& A1 s这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。
: T5 u* A8 V) ~7 p( _9 ~0 `0 a0 C* Q
  l  W: R0 b7 G回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。
' J; m8 ~% q1 R: Q% V! }
所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
, ^2 ]: G  n$ r
$ D' _0 S4 }: I* A注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
0 s4 y, r# C+ A顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！
% O$ R5 W% \# _- c. b2 `+ ^扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟
5 _2 d0 S, k8 Y) |& g, `8 c
請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
, @/ D, D4 O- {& N! L- r既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
" z5 e, q& n2 A+ W1 R2 [5 g5 b" n" Tzsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
- T. k  r" u8 S  w
留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

+ u! ]; L$ w4 y* L留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

. r+ y- z& k: q5 f( H这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
8 n' i0 T( f4 A5 g( A1 ]9 T' U' lzsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

+ M) o2 [/ d! O- w4 l! B+ ?( d
屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
# x2 c. I  x- ^  g
搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

8 E$ b& G/ q; r3 j/ z9 e+ J搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

) M1 W2 @, A2 G( D, v一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
+ P) ]% _( C* H! H% t. o! E6 vzsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
" A8 C, j; x, p: v9 n4 j扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

' e1 k2 }( w1 o  O2 h& Q' R1 F

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
4 j) Y5 }# j* [: c& D5 D高潮 发表于 2010-3-2 00:10

投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。