 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-24 23:56
|
显示全部楼层
接着说说定焦的选择。$ q! t9 j! ]: }1 Q- e: ?: u) r# d
4 K7 x! `% f" F# K/ C$ E1 {7 P
CANON的定焦镜头多数有两个不同的版本,选择是最为艰难和困惑的。
& e, [, j. W4 Y( L) e- t8 N4 f! k( h
% |0 X, X! d1 {" {- E2 l24/1.4L vs 24/2.8
& S& R% @$ p! M t
) }! U7 B' Y M3 N8 g& q. e28/1.8 vs 28/2.81 V$ f4 q3 C$ N1 X6 _, a( t
) l: |; ~( |! W& C' m) B; ^
35/1.4L vs 35/2
9 T, v# G( G5 `; v* C. ]4 c6 H& v N! M3 j6 ~ ^" o7 W$ I
50/1.4U vs 50/1.8II; A1 c# a g6 j; x+ } b
7 O7 ^- }* ?# W85/1.2L vs 85/1.8+ @ ~! d" p: L
* }8 Q- x1 K( s" D135/2L vs 135/2.8 Soft
! [' S2 _7 j( ~) X/ _' w) {0 _, c4 Q1 ?. D
后面的价格非常平民化,但是无论在做工上还是在驱动马达的配置上,或多或少都有缺陷;前者的性能优异,但是价格或多或少无法触及。太难为人了太难为人了!
- ^. T0 ]5 i) O0 U
G. U g+ h0 `/ ^' ^1、24/1.4L vs 24/2.8:前者除了大光圈和USM,不见得比后者强很多,但是后者没有USM,这是烦恼的地方;
6 m' i7 U, N) F, w: L j# B; ]
( s$ S8 K0 ^8 h! H4 b2、28/1.8 vs 28/2.8:这个焦段估计很少有人考虑;
, A7 G- Q0 I+ N) \
- ]* ?& z" V/ I( b- u5 e3、35/1.4L vs 35/2:同1
* G6 e1 f: N3 y' S" Q
+ X# s) ~3 H' P4、50/1.4U vs 50/1.8II:前者是最贵的f/1.4的标头,后者廉价但是塑料卡口,着实有点吃苍蝇的感觉;
9 U. }; u; p2 {- y1 Z p0 j9 l: ?' a+ P- H: q* i
5、85/1.2L vs 85/1.8:前者的光学优异+超大光圈,可惜老式USM,对焦贼慢;后者新型USM,可惜做工无法与前者相比;
% j4 Q! b+ j$ f, _' L, ?9 y! {2 d" K! ~' M
6、135/2L vs 135/2.8 Soft:这个焦段玩的就是奇特,前者除了光学优异外,似乎没什么优点,拍人头过大,拍全身要在8米开外,无论如何无法与85段争夺人像镜头的称号;后者好玩,带两挡柔焦,可惜没有USM。
& [2 K" C, r# s/ E* Z+ a/ M. \6 l0 ~7 _4 b: B
总之,这类镜头实在难挑选。6 x$ r( s/ v1 b
) |% Z- }# R! u/ _定焦广角端还有一个怪兽:14/2.8L。当年可是一花独放,那不是春。后来TAMORN出了一个,帮助NIKON再出一个,接着SIGMA也出了一个,14mm的春天终于来临!: ?; Y4 p2 Q( k9 U2 q9 o# x
E8 C/ m7 w) J3 l Y% W这头呢?如果没有特殊的爱好,就别考虑买了,贵是自然的,否则如何对得起L的名头?但是问题不在这,在14mm巨大的透视变形,没有老顽童周伯通的左右互博的本事,用这头恐怕就只能顾头不顾尾,挡住了腚肚脐有露出来了。这样说不够直观,换个说法:用这头拍摄一个床头柜的一个顶角,出来的片子就是泰坦尼克号的船头了,男主角和女主角可以站在上面梦呓般地乱喊:I'm the King of the world!
! u# D6 y: M$ R0 x4 ?# K) j$ d$ ~& Z$ n6 T; ~3 W# \
! ~8 A. g5 ~$ K1 q6 h) W8 I
& L+ V- a2 Z5 l; @' R- P说完了135以下的定焦,欢迎加入CANON奢侈阵营!
9 `+ J2 W. k/ {8 l9 p
6 Z" ~- b4 m1 q- N从200mm开始的定焦,除了无忌上好象谁也没用过的400/4DO头外,所有的都是豪华奢侈的L系列,最最便宜的就是200/2.8L。& D7 _! u! K e, ~2 y
$ s$ g* W6 Q" [" H" H/ l/ { A 8 t& K# s: V" ^( |* Z
% ?1 o( \6 U8 @/ C$ U其他的恐怕就不是一般发烧友能够够得着的了。拥有一门白炮是许多EOS用家的梦想。% `5 o2 k5 K1 Z- B% t4 g. l1 \9 R
; [2 w* }( C/ D$ @+ n2 C1 p
1、300/2.8L IS vs 300/4L IS:别忽视f/2.8与f/4的光学和效果的差别,但是前者价格是后者的3X,无论如何还是优先考虑后者。在拥有IS的镜头中,唯一能够抵抗后者的只有100-400IS,但是要记住:f/4是那么的吸引人。
! E+ L0 u6 }, R0 d
" J+ V. j V8 p1 P# h2 W
/ `/ {2 q: ~, i4 a
. E2 g* i' ]' r
* i3 d% Z: _. {8 W2、400/2.8L IS vs 400/4 DO IS vs 400/5.6L:f/5.6版本的实在没意思,这类镜头的副厂一直生产,比如SIGMA、TAMRON、TOKINA,当时高达10K的价格,与其效果相比,实在是性价比太低,所以现在已经停产了。剩下可以选择的就是f/2.8与DO的比较了。前面说了,DO头好象很少见,关键是价格:54:38的比例,足以让人放弃这个DO头!400/2.8L IS是俺用过的最好最贵的超长焦镜头,有钱的值得考虑,一刀三断就是:需要就只能买它!对于一个想拥有大炮的EOS家而言,不想这个400/2.8L IS就不是一个合格的EOS家。
3 u4 D D$ w4 G% y: R) n5 B/ u, O0 ^0 c7 d1 B- g& a
; ?8 f) e0 B8 S' L' U
! | ^" \: p& D* H/ W
1 @4 P% g, b5 q. c' R
% X; z8 e8 ~$ w3、其他的没说头了,500、600、1200,都是费钱的主。只有一个小小的疑惑:购买1200还是购买600+2X?从价格上看,后者远远低于前者,所失去的只是f/5.6 vs f/8,但是这些一年用不了几回的,咱们发烧友只能YY一下而已了。; K4 L% @7 d' I' A
+ [5 n+ o% t& `" o1 b w, i8 d
2 Z7 s& O. ]/ A1 I# K% g
8 i) n2 d# W6 e" O2 ]
' S( h: n L: F6 x! @& r- {
: ]# @ T( x$ i/ Y% {9 C, |8 i下面说说最没有的EOS镜头:TS-E系列。
8 y3 s0 r3 k# _+ V ? D8 R
/ J. v; g/ e p# x1 FTS-E 24/3.5L
# B% T* l5 H3 m* Q4 ]" y* n7 B* ~2 o( F8 J3 q
TS-E 45/2.87 ^3 K$ _6 _' F+ L. `6 u: f* J
+ V0 W3 |( F& N9 s, A! ATS-E 90/2.8
' U7 ?* }+ ]5 G, c1 v* \, L
- J" X* l) W$ Y; p3 N
) l; u1 i3 V2 I: q & ?; ^, L7 t1 l& P( p
9 \/ s$ U* v% T, }
( w9 i2 Q% m1 T5 v8 J6 }4 A8 D# f9 B( O, K/ d0 W6 S
6 ~5 O) q K) G
" ?9 g3 z* f. d
这三个镜头的特点:2 ?2 V$ Z" w) U7 T3 O
( `1 m" z: l: G. ^3 A1、没有AF只有MF,所以叫E系列镜头,不是EF系列;7 q- u( j( N9 P, Z
8 r# V2 G5 T2 v
2、可以摆动(Tilt)也可以移轴(Shift);方便地控制透视。' a9 T" O# R( S
w1 f3 b8 ?$ O, O: X% O1 o
如果不考虑上面2的要求,这三个镜头看都不用看。7 d! C3 U: K/ G }# k) R
+ I5 w% Y: v. A9 T奇怪的是,45/90这样的焦段透视控制的片子如何拍摄?90焦段还好说,可以拍摄人像,但是45头就有点怪异了。不过从最近对焦距离看,这两个镜头用来拍摄一些不大不小的微距,也不错。2 I$ E$ j# I- u0 K: P9 y
Z, H5 k. V" y
估计当年CANON就是想弄成一个系列,也来个TS-E三怪侠。
9 m+ E& L2 w; Z3 i: |; y
, u X1 Q: I0 v: x: _$ p有人可能会想:TS-E 24如果不移轴可以当作普通的24头来使用。但是看看他们的重量,就知道这么一个铁驼实在无法抗。4 `3 c. G7 A8 l( G- H* r+ A
& d& A4 @9 G3 S" a( z( C" H
总之:如果不是专门从事建筑拍摄的话,这些镜头看都不用看。 |
|