 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-4 18:28
|
显示全部楼层
本帖最后由 Crisis 于 2010-2-4 18:46 编辑 # v8 P) J& K) @' t
危机兄,当初新梦为何主动请缨,建立执法制度,就是痛感值班超版处理问题比较随意,且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后,超版依然存在,管理者自有他的考虑,我不去猜测。但既然这个框架存在,还是要面对现实,尽量合作。在我看来,超版那块也是有很大改善的,他至少对他的处理作出了解释,通知了当事人,也没有把争议帖删的尸骨无存,这都是进步。我们所能做的,是再进一步,明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V H4 s1 y
3 p( j9 I# S1 n5 |埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H
1 p7 b% X- b7 Q& z( s; t; D; a另外,所谓超版,就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权,你偶尔牢骚一下“有超版代为操心,我又为何要管?”就罢了,事后还是冷静下来,好好合作为上。是否紧急,我们保留分歧吧。
, g, o; g1 l" i孤岛客 发表于 2010-2-4 17:42 
. h' y$ m/ T* L) `$ G+ d
/ F+ A. C/ ?- n3 |! H( }2 F; W孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责,因为目前看来,好多时候的现象是---论坛本无事,超版自扰之,这值班超版,做出违规之事早已不是一次两次了!
4 [' `) ?8 K, _: E
3 A7 h' p+ ?" `, p; C之所以发这个帖子,不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力,而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版,基本上是我行我素,独霸天下的作风,遇到事情,既不申述,也不给人抗辩的机会,而只是一味地南霸天的作风---不服是吧?那我还封你ID呢,弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉!
u( U5 c( D% I1 _2 ~' x6 c& }; Q% j& Z0 V- t9 }; a- t
至于这次事件,咱作为旁观者,也曾出来劝架(就在那个被沉底的帖子里),之所以没有沉底,也没有警告某些人,那是有原因的,其原因当然不是对超版愤愤然那么简单,简单说明如下:: H- V% A0 l3 g" S. @
1。对立的双方用词固然刻薄一些,但其原因却很复杂,甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里,不同的人有不同的解读
% O& D3 b/ A# r8 J2。上次管工事件中,我就对某人提出过警告,不想换来的是短信中对我的反警告(呵呵),所以,如果某人招来了谩骂,那也是她他咎由自取而已(既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子,我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子?)# E- s1 \2 }, t8 R/ m3 A
3。从生意的角度,对对立双方当然有损害,可这是他她们自己payback,又怨得了谁呢?
) W* F7 Y! z. b$ k4。从繁荣网站的角度,这样的争论,应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的* C6 X. q7 m, f' t# ?
5。有些人在网上实在太嚣张,咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传,给他她一个嚣张的平台,有何不可?
! }9 J% n: X8 g6 _. L; Q0 m" I9 Z, g" U; o3 q `/ T( a9 A
作为版主,只要在任一天,我就会尽到责任,这点请老兄放心。5 }, v3 L! h3 E* F" C" f9 H4 x! V
( ^+ R9 J( e3 p6 C$ }) d d) c9 @& i
最近上来管得少些,实在是因为俗务缠身,而不是因为对超版的义愤 |
|