 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 $ R" E1 @/ j7 f
3 M E/ {; c' _" k3 j/ k) \8 p
首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。
5 X, A% O- g0 ~ I3 C U R0 |
7 n& ^/ p9 h, |# C2 A辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。# ?! {2 s& h2 d3 p' h
# z* P9 `; l3 o- f! C
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。
. U" L4 E) v" R7 g. L6 P0 ?& r; i, w: q& Y, R
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。2 a. q# @ a4 J2 f: ~
& _( z3 Y( g3 {( K/ M( Y$ n& u
有神必然论者,又可以分为两种:+ ~( K+ U J! ?- w( L
& _; p- F. n! p- o2 \8 j5 {
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
`4 p1 f7 l+ T. D/ M第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
8 ]6 X4 V; a6 t' Z4 I& B
, \7 V% d. ~- D有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:* \0 \, R, y; W) l! e
6 H/ ~% R- [- |7 R% L; n6 r
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
1 M6 p6 P9 @, L) e4 B2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
* L0 J7 Y( z. T; z ]) E2 n) o; x" w9 q3 _/ t* T! r
* O( X& [& l) m/ r4 f7 C
这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。; C! _" i2 K3 R7 y4 ^. {
% I8 X+ N9 p! Z4 I+ A3 ?8 {最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|