 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
* ?/ x' ^0 s `! F) H- |, c. ` v. f* j+ {5 l. s7 w4 ~+ |; {8 i& g o
再天真一些
; N- y$ [& \, R) Q$ l! N) c) p( M9 R 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
$ p: V$ I5 l7 @) B7 o7 e7 I9 P% h% n! W) Q
- N4 p% \0 t/ R i+ j8 E% p8 O3 q" p
0 {2 ?, {; X8 j7 X 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
) e& Q& T; k5 k9 P2 s( Q+ y! Z( d* A
/ j9 p5 l, S5 m+ M
/ K% j4 `! k" t* w* Q% k
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。6 F0 E2 K, ^0 v9 d
- O. c' R, |* F
1 I7 `& w( {1 x, B6 K+ d& N; E- C x+ w$ G, V: N. t% y
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
% R1 Z& e6 H# @4 Z7 H- E
( R6 W6 X( l1 j
. O$ X1 C- f% w7 o0 H# E3 r# ^* J/ @7 s0 [% V/ ^# m
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?
4 J( ?1 P4 s6 l$ @
+ f) q4 Y- c$ r& f" C$ E0 [" g: x, M' T3 p" G/ ?
2 ~, M; l0 L0 `3 K% p
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
v1 O. @' {$ @( }$ m4 X+ V( D: ` b
) ^; {4 }( A; d" d
6 q- _* v9 m7 v+ u) e3 }+ Z 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。( e! @5 Z; D- i
! q6 k* l' R5 q
8 H4 r Z3 H; X# m1 h u6 v) k: q* L. y$ u; Y. V8 E1 S
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。) ~" L* |+ X" b+ W) t
4 [& y( b* _8 s/ @, D W6 Q+ F$ K. c* l+ E
* H* K, P+ C0 ^5 V- G 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
" V6 F' K( ?& x. m6 \( Y; C
; F% U H. g) K! D5 P& n: v: ]( Y. ]6 x$ k( f6 e5 T
相关的主题文章:
( g& U/ B9 W* r# |# d) e- D/ x v- C6 \9 Y: n1 D) E( {5 Q
3 T7 h% a R# I/ F. g! v0 y 退回天真( P; F) A- m/ G! Z. }! `
+ O$ @* z/ _( `2 w 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙
5 n2 P) S& E6 s$ _9 Q5 u* ]; o, r
0 |- |6 I+ z+ K/ _6 U. I 幸好盖里奇不是昆丁
- V |2 `$ h f7 A" T $ X( N$ n d& {: l
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|