关于“大头熊”禁言的回复

扁舟

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。
: n4 ^6 P+ u2 g5 f
9 q9 P3 C* f. O$ p1 w. h* h* z知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。
# |; U$ n1 A3 V
5 s8 O3 q* n1 Y% C$ @6 {- n/ c3 X论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司”的“乐趣”中出不来。

高潮

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~

必胜客Delivery

呵呵，对扁大师的景仰恢复至＂免费饭＂讨论前的水平，果然有胸襟！

高潮

大头熊并没有发投诉帖，反而是那个所谓的基督徒孤舟蓑笠翁发了投诉帖，你认为他有没有陷进“打官司”的“乐趣”中？如果没有，你是指谁陷进“打官司”的“乐趣”中出不来？

大头熊

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
' q( C9 w: R% K! @' [! m4 s( W我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。

必胜客Delivery

打官司是没什么乐趣，但是不能因为没乐趣就放弃应有的权利。我要你解释清楚为什么禁止我发言。
  A. K: o, i/ b$ O; o  V; o我若说的不对，请指出来；我若说的对，为什么禁止我发言。
8 b# C9 b% }/ \0 a* H" _7 T大头熊 发表于 2010-1-28 09:04

" j9 G+ I, U+ {$ y6 ]9 d" V版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该算两不相欠了吧？

大头熊

版主本来就有权在他所管的版删帖、移帖。禁言是有欠妥的地方，但一则扁舟也改过来了；二则即使不改，目前的规则对这样的做法没有什么惩罚的手段。而你在站务的＂卑鄙阿扁＂极可能违规，扁舟也没跟你计较。这样应该 ...
. m: l7 c7 R2 a7 k孤岛客 发表于 2010-1-28 09:42

" [9 ~; s7 O( H" P1 e9 S) r是不是可以理解为版主可以没有限制地做错误的事情。
他可以删贴，可以禁言，但请给个说明。
3 _& w/ V  T$ U# t: \. M$ {9 m我只是要一个解释，这要求一点不过分。
( m" B& n+ W2 T) u7 m+ @/ P他若不能给出合理的解释，就不适合继续做版主。
' U: E! q0 C: B$ w, \) l/ I是他先做了见不得光的事在先，我这样说他，说得是事实，一点不过分。

番茄

支持李向阳！

大头熊

请楼主解释一下，你那句“签于网络资源宝贵”是什么意思？如果不发言能节约“网络资源”，应该你自己不发言呀~
- i8 [. ~/ E, A6 Y高潮 发表于 2010-1-28 08:53

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
4 N* I7 G4 H" k# Y/ y6 i$ f; X8 G* h我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？

大头熊

因为以为“禁言”功能只对版主管理的板块生效，并且不欢迎大头熊在宗教信仰板块的言论因此作了这个操作。
1 E2 T  C- ~$ w& u5 _! S- U& G( i
  C. {+ p: u/ v* _, m知道对其在其它板块发言也有影响后，已经恢复。
! i. f$ H: e, m
& I- @$ V+ _8 u论坛是交流思想和交朋友的地方，希望不要陷进“打官司 ...
扁舟 发表于 2010-1-28 01:16

: q' V$ ?( _( R; R
1 V* h% A! O1 X* w" H; y你不欢迎，不代表别人不欢迎。
仅仅恢复发言是不够的，请给出合理的解释。不然这件事不算完。

孤岛客

我明白了，阿扁不给出解释原来是为了节约宝贵的网络资源。
. P( @8 G5 H8 n我建议为了节约宝贵的网络资源，大家都不要发言。就是不知老羊怎么想？
大头熊 发表于 2010-2-4 10:28

Rapala

支持大头熊，如果不做解释，我们只能认为楼主和中世纪的宗教裁判所没有区别，用禁言来剥夺别人的言论自由。这种人不能够担任n敏感板块的版主。