 鲜花( 193)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 waylww 于 2010-7-24 16:50 编辑 % A$ ? k4 W j& \8 z- b' j Z0 I
今天许多人对于科学与宗教的认识不足,迷信科学,崇拜科学,以为科学万能,科学可以代替宗教,有了进步的科学,难道还要落伍的宗教么?这实在是时代的一个悲剧!
1 z9 T% W9 w7 a2 k1 u4 C 科学固然对于人类有它的贡献,但科学只能满足 ...
5 @: f6 t# i; O" C( U温柔的夏娃 发表于 2010-1-15 22:28 
1 i/ s6 B9 I" Q又回来看了这个帖子,觉得还是有些话想说。$ g$ k- B+ Q* I: u" P
‘难道科学真是万能的吗’?回答当然是否定的。只要懂得一点科学的人,都不会认为科学是万能的。科学的发展永无止境。一个问题解决了,随之而来的是许多更难的待解决的新问题。如果有人认为科学万能,那是出于对科学的无知。/ A, P( c. \" ~
‘科学只能满足人类的物质享受’,这是对科学的误解。自然科学的研究对象和目的远远超过’满足人类的物质享受‘。譬如说,自然科学包括了思维科学,它研究的是思维,而不是物质享受。当然,自然科学的成果可能转化为工程技术,但是自然科学研究的出发点常常是更好地了解我们所处的世界。像数学,它和‘人类的物质享受’有多大的直接关系,就很难说清楚。0 G0 ^# E& G2 E- v) x) i
除了自然科学,科学还包括了社会科学。其中,就有宗教学。
& E; F2 ^* [) r" R帖子中所引的Warren Weaver的那段话,我认为基本上是正确的。请注意,准确、正确、精确三者的含义是不同的。我无法核对原文,但是我怀疑‘科学从来不是秋毫不爽而百分之百准确的’中的‘准确的’,有可能是‘精确的’的误译。因为他下面谈的是‘精确性’,而不是‘准确性’。这是量子力学的问题了。不是这里要讨论的。
, l/ B' |, Q1 o/ h, S/ j" |/ HTyndall所说 的科学,仍然是不包括所有的科学。‘人格’是心理学的研究对象之一。大概不会有人认为心理学不是科学。‘人格的高尚,比科学(知识)更有价值’。我完全赞成。我不知道Tyndall是何许人,也不知道他所说的‘人格’是不是圣经中所说的‘人格’。但是我知道,圣经中的人格,是奴隶的人格,未必高尚
8 x5 D1 @0 ^& _, b科学不是万能的,并不等于宗教理念是正确的。科学不能证明上帝不存在,不等于上帝存在,也不等于圣经是永恒的真理。。* A& L" ?& _* N: k; ?& k0 f, s
伏尔泰说:“取消地狱的概念,也就取消了一个基督徒的信仰。”我对任一位对地狱进行质疑的基督徒所表现的善良和勇气,都感到由衷的钦佩。 |
|