(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
8 e! }: x8 M! d  v《科学新闻》2010年1期
$ m! g5 j( {. g0 K* o- U2 y$ b' i3 l
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
. K6 S$ Y, P: Y) h/ }0 N0 \板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
( t9 A" o8 e0 r3 R8 o根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
8 Z7 I1 m, V  f. Q- J" [3 H0 D0 `$ X
2 [3 ?, F! F4 n( _) }6 d　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
, c# Y/ X( h1 F$ u2 c各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
: q2 {* ~: n1 h: V
8 x: I# d' ?+ g" a/ P　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

( A/ w. W; [2 H0 ]9 @- r$ S破绽百出的“亮相”
) l% U7 u* Z" |' N# e; N0 I9 _  H
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
3 d, z8 H) Z5 f( o4 I科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
- Y8 \4 {0 n8 P) w3 ~! _6 X“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
" }# }5 B  i* X8 C2 m. {5 D6 j胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
7 |4 U% P& A7 i8 y; k) }2 ~
& {3 H0 h; I, y3 q3 W: [# E- ?　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
! M8 i) k& K  \3 P的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
: k" x2 i& n$ R( ]基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
( f8 x/ h5 J0 i“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
* e4 K( T  ]% ]水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
( o( s$ D/ [) D; X9 Q; T9 Q) V7 L疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
3 t7 r# ?3 W. |6 `8 G0 ?——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

3 W2 G" p6 R% p/ Q& {4 @　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
, W, Y( b4 q% L. d, @( H& G& Y‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
# n! N$ a, d4 x( D% m+ G/ i: C方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
4 ]' D1 s. K5 v: j4 [' N白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
  t1 t8 o/ u3 S: g) F3 J, {
1 `  S8 }4 j1 P1 c0 N4 E不规范的临床研究
& ?$ ~2 v$ n6 i2 `% @8 o, o
8 J/ O' y( d9 _- Q* n4 @　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
" s# J: T+ e/ m( q2 C流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
5 \' l2 o  a4 O6 s, \; {/ ?0 `& j2 O医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
# Q) ~2 e. b) O者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
7 K7 [( d# {. k. t) X学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

: {7 U% k" w2 Y0 d7 o9 {　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
7 P! L4 J. d# w! a- M床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
, v3 r+ d9 e) z资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
) `# ]) o7 I! \实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

' J0 R9 Z+ G* f3 E5 W, j　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
% |8 L1 x: w! h+ l3 ]" j人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

# F. d/ U4 ^: g　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
  M) ]! x" V8 {" U7 P) I了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
) A, j% D5 i4 A: q4 i5 z4 Z报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
$ t3 \4 E! s: {+ l致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？

- [% f; I# l9 f+ @( _; z' t　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
5 H. E* z+ z+ x+ b/ G/ e菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
: T9 g' Q" e' G0 [染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
1 e$ i  N% x  Y, x: S5 d  P老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
& ]+ g; _' o' C. d- C! K% K缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
, g! u  v3 D. p" s7 C7 S( r) P; e/ K- A一大负担或冲击。
  h, D2 j/ U& J/ O; ]5 E" A
" Y, ]1 U; B$ J& Z. Q! v) g　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
: E1 A- g( ]( B0 M$ ^‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
0 h5 `1 Q, J0 O受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
. ^9 w  @7 d3 B6 @过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
% i  j  ^' I( z9 P# X事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
4 O, N; U# A) g产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
8 [8 ]3 t+ b2 K7 p0 Y不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

, R+ v% ^. S* w# B　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
* R/ E: p7 k  {5 h0 F但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
* w+ g4 r5 ^6 f+ H% O* \7 U“新药”有什么说法。
0 z! z2 Q% f0 g2 g
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
( r6 Q3 S) o' f/ I- r/ k3 M- `不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
8 ^) l6 i( r- P: X" }. }5 g* g% a$ T1 y或中药业谋利益的组织。

2 h4 e+ b3 b: ^5 t# t0 ^8 e) r(XYS20100105)
# N( R! k9 t. C( s  K( W) f
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇