(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感
# K7 z2 y' A" W, U8 R
作者：祖述宪
' P0 Q+ h! j9 ?（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

0 m! |, Z( G* ^- o　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
$ {' R& X8 N& }  c9 V$ A行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
" d" a, B8 _3 U4 Z5 W( d% @根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
$ K& g0 z9 p+ h; A! }# R的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
$ h* K4 P7 i; k3 b1 ]% G各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
- s" |, |$ H. B- S. H- I) x到几十元一斤。
% a) O  [% @# ^  w! l% N
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
2 l4 w" p/ b3 ^' A; r负责任的态度。

破绽百出的“亮相”

. g) i6 v  Q- B/ c　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
0 Y  p& L  x/ _/ H* m, ~$ l120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
/ }! }$ Z. d1 h" R, e“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
/ T/ c5 l. X$ o/ u/ O胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
% I# d7 N" D) F( o3 X1 Y2 N
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
3 J1 H+ k! D+ q) M9 c
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
( V; U/ x3 Q# R% F  h8 ]“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
# a$ S: D$ _; ~' z% ~! O0 F; l" _; Q
, }2 d; P4 U6 k　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

2 m3 u, p1 h4 L　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
+ W" o' @8 t( Z3 a+ i% n表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
3 Z( B. {* @$ W1 [质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
4 s! t* n" J! G# c7 R+ C% N
不规范的临床研究
! O7 k( o, t4 b% u2 \  l* H% D: h
4 W3 I& e1 q5 ~8 q: N9 h　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
& Q0 G9 K( |$ B( L8 ^家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
. @& |1 a! ]( M; `- l医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
& q" g/ f4 q3 C1 V者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
  n; r! P- J' P% Z" B/ S" `统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
5 m, M! U4 F4 f! E9 o  n& o4 M" g热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
& D# U! V0 ~# a8 b- w$ k别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
/ B# m4 T! m. I1 P床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
" X& P8 l. o  b: e5 {为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
5 |4 m8 h- ?9 t, l: i- a% U实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
$ h. h2 K$ z' R3 `2 E2 ]
; T3 a5 h) ?! H, B  [3 w　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
7 P2 G( T9 T, c, |0 Y! M0 Z或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
, O, b3 L0 a; w验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
; h" q/ e# }- m草药试验在国外大都通不过。

1 x; H# w) c8 X) B- C0 p3 Z' ?　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
# ]( _. u& S5 K9 S* `, \了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
% v, G# q, E5 s  R, v" d$ ~
4 H: k+ `  u: j谁在误导大众？

. a1 _3 ^+ o& P0 ?% R0 p/ W) X  _　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
3 V* x% v* [6 c; x2 e/ I染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
, O! Q& P; p) ?0 l" g! {; G或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
$ m% \) m# `: c1 d一大负担或冲击。
+ l. e3 W5 G+ Z4 A6 L* i" O
! Z& H3 M, L+ b( s$ l. U　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
0 v+ z! X. d$ d4 |6 x‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
; l# B2 k( E8 A$ O1 s受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
# m7 K) o& T& U8 S广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
  h5 s4 B# F: |# L4 j( R; `1 P6 ^+ e给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
3 u/ r+ J; l( C5 l* [过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
/ k& g/ ]& B6 f* J. s0 y事的，常常是一种虚张声势的炒作。
& |! T* O5 c& F, Z# @2 U1 h1 x" z
& p; Y# h+ T7 m7 o! d2 R' b　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
5 K, I$ ~0 F2 V0 a次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
7 E0 D3 ~/ z3 d
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
2 \3 c& g& |! Y1 X$ ^9 x3 x“新药”有什么说法。

" J1 d* O7 ^: a( {　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
1 I5 ]" s* w* ?) ^$ F' ]3 ~不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
2 ~; A- H( ?4 X% s或中药业谋利益的组织。
' H# R3 p, Z& t/ Y& r6 i* @
/ u) x( w1 V; ?: ]. ]6 U: S% e(XYS20100105)
/ Z- Z. g) ^  q& {/ c. }; F7 n5 M8 I
: i* J4 a! ~. `◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇