不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

3 T2 f( l- N( z6 a
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

  b( A1 V: ^9 _9 J, l
& c4 N1 R& P( V* O
9 L+ K5 K4 T# C5 e9 P* ~& X视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
& N3 ~1 E. C1 N+ [* L2 F降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

; E1 i$ }1 t' i' Q; B+ Y6 x
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
$ M1 y9 ?. s+ v降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

1 d$ r+ }& f3 |8 t
+ E& f+ f. Y) X5 V( {% I
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

  B9 N3 C2 l, n. n* [, o靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

. m% ^  f# W: C2 D5 e前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
. d, b$ \, R: z, n天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
4 F! Y1 r* |* I& d牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

' v  j0 I$ ^( D9 f* g
# \0 c% J. x+ w$ ~我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
; i5 I3 U( F: n1 X0 WF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
- `7 w6 R; R9 W' F9 m银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

$ }/ p6 V6 l. X) ^% F“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

' b: s; O8 C% Z6 j3 V8 @5 h% f# J) [

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
& u5 L# a( i; b, q! M# P放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
4 I+ U2 i9 W7 G; e1 w2 p! M8 W银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
' p( v6 z, z4 J: a看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
! H) n$ W- u* |1 l这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
, Q+ F3 N9 b: X+ F8 G9 g, e! l放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
) l7 t! {: a& Q# i) D$ F
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
+ r1 }/ @1 k5 X

* C( r8 i, o- k$ v) K如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
. c+ G' ?; n3 f- ?4 K% g; G  h+ o; C
' t5 \5 I* w7 [3 `/ t. I2 L+ @偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
$ b9 o( _7 R- i: {+ D; Y1 NF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

+ K( \8 _6 U" ~+ @如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

) Z' J" b; h8 z

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
9 F; J# Q" g4 o- v/ h& d# Z坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

" i. F. W  K5 P2 v7 Y" G4 `$ u
& l6 `1 b- l) E散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
9 \; K1 w' i  [' N- E# M天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

5 M' r& x7 V) q1 x- G( w

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

* W; @0 V5 [1 n# _# ~( k大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

* j% B( ]7 l) A/ Q! ^
6 M- A. U7 B9 z  Q; e晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
. j& k8 I: \, U: [+ o
唉！羞愧呀！