不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

: x% s& A& z! c0 t* u- W" D% t看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
- K' u# o& D* H. e

; Y0 d5 v0 H1 F" E0 l* i3 X8 o
1 _8 x2 B9 T6 d视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
5 X$ k' f( X3 \; J降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

' V4 t8 h1 j  v* R, u! {5 R

1 u) s) \7 J" Y; H" U顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
- h  s& J6 G& N" n2 S
" W$ A  K0 P. }$ s7 N前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
7 q+ t2 O* ^8 a
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

  F4 T+ E; a8 I  P! |2 ?那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

& W. l' j5 k2 H& Q7 n* t3 G3 B; o

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

/ s4 z7 `! a) m4 T7 E6 H& c2 G) t
- E( Q- _9 ^1 x: c2 K, H5 Q0 p我给你解释这个问题：
, _' L: o- e/ i4 }$ v# PF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
( y  F$ M) S. ~2 Q) J: t4 y8 z+ w银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

" I7 T  Z* \) Y

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
9 w" b& @9 T" j放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
0 X# |8 Q' |- ?; `) ]) i" o银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
7 X9 t! w% K$ T这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
9 J. `  [6 [$ W, t4 ~) f! @看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
' `7 R( A/ w+ u) O, l
+ {% J  L5 b1 u0 B9 G% b8 m" b! p
% V( F9 y" s2 Q; y& k4 s( T" U如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
0 C( S& |5 l! g  T
# ^8 Z! h& Q5 s+ R) Z6 |3 w偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
' g1 m: W% h" ]$ I5 K! n7 m; ?F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
3 A* u7 X1 |; {) A0 h) V银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
: R1 B# S" e/ |. I2 ^& Y9 |. a坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

( ]* E( t3 s8 y6 a+ {: C! j0 S

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
/ M. M" D0 z9 n8 y牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

( J$ B! P# ?/ z! r0 U: B, j
) p& _) b. ^- m% x2 K, N" L8 K% U散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
3 B) n% p: v+ v天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

5 d+ z! c1 }: Z, d大乱不是对手！

天下大乱

高人！

; y& m4 `& M5 h- a大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
& z! {0 s4 X: X9 {
2 {1 G- k; C. j" K# W% Y0 v4 s俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
% v9 z4 N& W1 s& d3 p
2 @2 R& G; y; D2 @# W唉！羞愧呀！