不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

& P+ Q8 \. `- ~( H1 E- A
* P# W; U! b' Q1 S9 ^( P" Q: _看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
5 s, @, [, y9 ~8 d" [' ^

; M8 b, n' F1 J2 K! s" w9 U- s& L
' D- C" s$ i' U- I视频无法访问的，请尝试以下链接：
$ j& @8 p7 ]6 ]' jhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

+ m( p) H  G: T7 S: z# n
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

+ H. E- G8 r8 C' G
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

# n4 Y& K7 D0 ~3 r, K
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
* I/ b. ?/ i6 s( Y; A" x+ y
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

! `$ w1 s8 a" @. u4 D+ C! E. [前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

- z0 G' M8 s% t  J6 M4 w  J& J4 Q3 n那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

; s% q9 O' A& Y2 T- L. l
, P  Q8 ]; {; g* a6 c% x0 i) i我给你解释这个问题：
, ?; r( Q5 r/ ZF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
& j5 t- t% o9 p7 s" SF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
* G( n8 H8 A1 O3 O' r银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

  h# N" L' r) l! Y- I" D) c
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

$ H) Y4 _9 ]) d

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
. K& Z9 S4 S, l) z  L( I放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

7 E  N3 X) j  g' q! E抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
( v1 y+ G) B6 ^7 h4 K$ c! p8 S5 E银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
+ Q0 j$ z! c5 c, R看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
/ S' ?5 v) D$ |看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

& F" d1 P, d1 @# i! [) z" k一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


4 `" U: K& E, D% i8 q5 k* i: }9 S如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
4 d1 Y; r% u# p+ o! ^5 v
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
  m* g) i" v; A  R/ N$ rF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
* e& b8 g; G8 s; t银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

8 |; L; e/ `7 |& C1 s( |3 {

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
8 A- h8 t4 q: V6 U坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

! Y$ d& R; E- w$ _4 g. ~散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
$ E8 \5 |( _; y/ W1 i0 ]9 S( p2 [0 H天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

: [+ |0 f0 P7 k( ^7 E/ b. t

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
4 a! ^' k0 t1 b6 h) [$ E* [
2 T. l6 I6 S6 a! `+ U7 u大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

( S. \& B) ]1 o% J" H8 v
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
8 T- `% l. t6 B
% U0 W3 \2 V6 a2 i$ P- d% o俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
+ Z( _& Y& `7 \- [/ w
& O% w5 Y: s! Z; R+ T' G唉！羞愧呀！