不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

: {" ^- k% V  ]: Q3 c( \4 S
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

2 r/ I, I9 p' [
$ @3 Q0 V4 b# ^, w
视频无法访问的，请尝试以下链接：
1 f& D  _7 I2 ]http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

# e0 q  ?) F" x' ]# `) D
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
; C- K1 M: d- K9 ~/ v降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

1 o, G7 J$ e1 W. Z& D. n# {
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
2 d$ l& R: S2 {
  t" h( J4 u7 `9 s- r" f前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
+ T8 N1 g; ~& L* T
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
+ Y% [" ~8 l$ k: A: j" N天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

" }+ I. w5 c/ Q( h那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

- W) P( |2 M% E, X$ Y6 ?

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

9 W; P' R: N5 p$ q+ u
( V8 H) X; P' r; c( e5 I' ?6 ~) }我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

; b( I( Q) b9 d3 A0 r

我给你解释这个问题：
6 _, f& g6 n( i& H& ?! I) I4 l/ ?F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

; y4 `! Y9 D& N& l抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
7 O, O( }: [: n1 W- c银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
* n- ^4 Y- e# Q看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
0 e! n) a4 {* ~7 x; M0 T. E看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
& u/ E' y" H: y7 \
+ _3 b+ j5 A4 t  z9 S
, X/ a, ~8 o3 g8 ?如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
& w) ^( {& A: \( x' _6 @6 N9 g银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

9 d" Y: j/ F0 a' P4 a& @如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
) @1 ?5 ~0 b' x- {6 W; g$ x. F坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
$ C2 u. i$ \* ]2 {牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

  r  n, d$ Z3 m8 s0 C
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
' w. g7 f7 G% M. F6 ]5 ?天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

1 G4 G2 C0 P" o# K& p

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
5 m6 q9 {& {3 ^' m% q
大乱不是对手！
9 g* [: @4 }8 Z& i! `' Q银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
1 k. i8 i9 `( r& T* N& c# b
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
3 C; h% E( X8 \$ x/ D) Z9 {; j
% l' D; I+ @, E  o1 l唉！羞愧呀！