不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

7 b; C- ^2 `: D: A) {& b! q0 J
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

6 W7 ^% Y4 @% D+ g7 c

. S; F, I5 `: ~5 G* v- q8 `+ c视频无法访问的，请尝试以下链接：
; i5 p8 e2 g( o0 a. lhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
' x/ y2 _+ Y$ F3 Y& `降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

3 F0 W! e' g. S7 f$ q2 w
0 o! J  P$ g0 Y, g( A% J8 Tit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

: V, L0 q$ N1 b! f. G3 b顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

( X6 Y" V; [; P5 B5 F靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
$ e  b" ^% r. J9 F/ z! O, n3 P
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
9 y4 j5 k& f4 d5 C6 K
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
% o/ x% R3 O- i3 Z3 f+ H天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

: E0 ~8 ~1 H. L# V- m7 r那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
2 A- m% S. i. T4 p' k7 t4 O  f4 p% h牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

0 c8 L' t! i6 m+ @% Q! V1 H我给你解释这个问题：
) [+ R1 M2 A/ Y- h4 }% HF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

; K2 o# @8 n. w% F5 A3 h/ x

我给你解释这个问题：
0 _* K& D  O( b! r) T5 S  iF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

* U5 s- [1 I4 e) m) d
/ i4 _) d4 U3 w/ r“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

5 g  _0 Z" l+ n1 R2 V) |

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
/ ^2 ?9 d3 `1 C  B- _; N7 Z放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

" R$ ^+ v( E( E1 L
% N* R( P# n2 O4 \  s; ~  G( D$ T1 \抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

$ o+ [2 J( ?6 C2 \0 i# S7 B
无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
  X5 J" `; Q7 R这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

/ s+ [/ Q3 U7 K1 x3 w. t" Z7 @; ]* l一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
' c8 Q* f5 A/ I
+ K+ s% d3 k" W! R9 z偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
# u! ^4 r% v) F& F1 P银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

. t; _3 m2 a( M  O5 Q6 Z如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

5 o9 g1 F. O% S2 F  Z2 L; s
" g) b. x$ \. f% X- D) W  V  l6 `散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
! p* q! B6 z5 m! x% a3 b, {1 h天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

( Y' `2 h8 [0 X. F+ p

银色月光

高人！

  S0 i4 r; `3 i# S大乱不是对手！

天下大乱

高人！
% b7 o5 p/ S  Q2 A! Q. I
大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

4 _8 z5 k/ T# O' q) g5 W5 Q2 ]
/ c1 h6 r. }( _- s" @: r7 q1 C0 v晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

1 W. ~& ~: h, |- e俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
, `9 V3 D7 \+ A: q! g/ w
# W! K6 ~. Q/ b! g6 z) O4 [! D8 `6 g唉！羞愧呀！