投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

2 l' x9 ^+ a6 D1 a
" {, Q$ A& k5 M  p- _3 N0 {

嫁祸于人?
* u* @/ N5 e9 E  ?# o  C, o8 Jcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

5 J. ~5 F/ O2 k8 _
0 A* m; f" e( k" `' W4 L! a! P2 d

小心我反告你诬陷!
4 W: E+ D2 ]# Y' h. Tcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

: G5 z( I2 |! `  n) K) f/ Z1 Z, B
+ j  @  R1 @1 y, N: D; B% ?, D

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
) A+ k: h' Q* c4 ]  v& Q6 Y/ {3 Tcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

! F2 V& C* U1 `1 C5 E! @# I3 U
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
, I  P* }5 l( M1 O: `/ C, H
投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

+ Y( V. D6 @# _3 V
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

; P7 f# f( s  W- m  F( v" g0 D5 _+ z
' o4 Z, C8 V, a! X/ n最终调解失败，现裁决如下：
  p; ?: `3 @+ u: c7 o3 B7 V1 k4 R5 x诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
) G% L/ O  |) p& q8 Z& O1 m) O诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
/ X2 y) @6 \$ o, Qzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

* U+ }/ |5 ?- O! N  [思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
8 ?8 j+ u3 k9 \1 W) A3 \
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
( D: {- k1 J; ~  m, [' }
6 j% W" y% [/ O8 z+ H  c5 W. O从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
: m7 H5 C  A) m/ R( {, t) p$ u& [: f
$ I' U4 E. U! I! \, ]) lhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
1 _" \' C7 q/ y2 X9 n) y# C
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
! R" F* Q' L+ k0 i" g“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
  ]9 A/ ^+ f9 A* |“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。