投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
2 H7 W4 L% m8 u. G3 ~. _/ Lcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

# |! _* {( `1 B; h
1 K: I& ^1 M& j$ t* u6 `/ \

嫁祸于人?
+ t) ?5 R- Y& `! o* V% ?caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

' q6 K+ N8 I2 L  M7 {; ^/ |9 h

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
& A' ^+ F% L% o5 u/ ecaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

) F) |3 ~/ p+ G还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
0 N7 a. \) S! K3 Q
: A# T# P) Q5 R  I7 Y投诉依据：
; N5 s1 J" w: X) J

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

8 V/ p# r- n/ A9 |( Q  t4 \' }8 d
+ r/ k- {, D, Y3 A4 Q已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

0 L" e+ Q2 \9 T- T
7 \. `6 p5 p( |: s' O8 T7 Y7 x. j最终调解失败，现裁决如下：
* m* A& ]6 O7 |" k9 }诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
1 t1 U" }/ \% j/ ^4 ?诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
: n/ J( Z! k6 @( qzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

/ |* H8 h" U8 \0 i$ d7 C& ?9 Q( C& a. i思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
1 d8 |  |' H1 O4 ?! c' B5 m( _
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
/ I% `; K% G* Q; q7 {! G5 p
2 d5 O, f8 p( D9 P( I+ ~4 F从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
7 d3 G( K/ z: A
- g  @0 T) x2 |/ e8 U) xhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
( a" e* |+ e6 |" N+ C6 ^
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
) j% `8 E2 Y; u( u' p1 ?9 V! e+ F2 l
5 h/ X2 F  Z" c) V. \在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
" S" z; U. P9 P8 i7 z“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
8 O7 k6 o. }) F. b“嫁祸于人?”
# P0 F" `  X2 i' X! ?' u2 I“小心我反告你诬陷! ”
! S1 y) J4 {8 z# t“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。