从“高僧不忌道，高道不忌僧”说开去

扁舟

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。
- h; A6 x; W/ G  R
有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道，高道不忌僧，去掉了“高”字就不对了。
! d% \" x+ [+ W6 G
有人说，信仰都是排他的。恩，这句话有些道理，否则，和尚就变成老道，老道就变成和尚，没有区别了，应该认为自己的信仰是最好的，与对方会有辩论，也可以向对方传教。“不忌”的意思，应该理解为和睦相处。

( J/ g. {5 T# Z0 ~看过一个帖子，说在伊斯兰教国家，不信伊斯兰教很危险。我回了，错，我去过伊斯兰教国家，除了清真寺，还有很多教堂、佛庙，对伊斯兰教不理解，人家解释的很耐心，并没有“忌”你的意思。
2 t0 w) |# e3 V4 t/ {' G
' I! I! }  W2 ~4 ?+ l# S. ~  r无神论算不算一种信仰？我个人认为算。一个无神论的政府，在建立政权初期，好比一个刚拿到驾照的司机，有些紧张敏感是正常的，成熟了，对其他信仰也逐步包容了，这就是高级和初级的区别。

! K: K7 r. r( ]一个孩子，做了初中生，学了欧几里德几何，愿意相信“真理只有一个”，喜欢“已知求证”的思维方法。长大了一些，知道了罗巴切夫几何、黎曼几何，知道“过直线外一点能做一条平行线”、“过直线外一点能做多条平行线”、“过直线外一点不能做平行线”都是真理，隐隐约约感到“一个真理的反面很可能是另一个真理”除了“已知求证”还有一种认知方法叫“领悟”，这孩子，就长大一些、成熟一些了。

同一信仰的不同人，对教义的理解、个人的修养人品会有很大不同，能否与他人和睦相处，是一个重要评分点。这就是高和低的区别。
2 t9 M8 S2 s6 i+ A" g) c8 p6 \
$ \: H4 q  C, j6 S/ P) z9 z作为老百姓，信仰不同并不会造成利益冲突，和睦相处是应该提倡的

这段加拿大宪法，我感觉是高人们做出来的：
- y: L* N" e) a; F
宗教、思想、表达的自由、出版自由、集会自由、结社自由。
6 x- y3 O: M* I$ i8 Y! g
禁止以种族、民族、国籍、肤色、宗教、性别、年龄、精神或身体残疾为由的歧视

爱城闲人

达识达观，达人一个。
不知道坛子里还有没有人能写出这么一段。

高潮

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。
9 r6 L6 b. t- x4 B3 D
0 P' C3 ]4 o1 o) c/ X有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道， ...
+ V' u) E( l- G! q8 z* Q1 i扁舟 发表于 2009-10-25 12:42

* V9 e" J7 S0 C# j& w; K但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？

扁舟

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？
高潮 发表于 2009-10-25 19:08

都对

高潮

都对
6 U# d  `2 U$ r  r. o( z# n( j扁舟 发表于 2009-10-25 19:18

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
高潮 发表于 2009-10-25 19:23

. k# z  A8 Z* S3 T% A* a* R! }别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。

孤舟蓑笠翁

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

高潮

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
9 K8 B' {3 [) m2 w) L. r# D扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

4 c3 l! L  _- Q. Y 那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
& ]" m+ ?5 D0 F% R2 {拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
& c) X7 P# c8 b高潮 发表于 2009-10-25 21:44

& y% G( |$ n5 }4 L2 \5 d8 d
佛教信仰者，不崇拜偶像

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
% G4 U& [* B& T$ t高潮 发表于 2009-10-25 19:23

4 s3 I  S& g. V/ M& r3 V% t" B2 t
读了圣经，知道不应该崇拜偶像，读了宪法，知道有不崇拜偶像的自由，于是，不崇拜偶像。这就对了。

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
' ~% e% M; ?4 d9 H7 k高潮 发表于 2009-10-25 21:44

( w' ~; s$ q. C6 J" J! {
2 a# W: U: v, ?' g  o悟不同的事，需要不同程度的悟性。比如，看懂我这个帖子，普通人平均水平就足够了。你努力提高一下也可以做到。

高潮

你为什么不回答：要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？

高潮

佛教信仰者，不崇拜偶像
: ~. P. L& k) S4 J* m. ]扁舟 发表于 2009-10-25 21:52

3 C" M; }& u' G) \  ?; x( F' j4 [佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？

高潮

3 Q8 U* D' J/ {, }$ A7 o孤舟蓑笠翁 发表于 2009-10-25 20:11

扁舟

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？
! G6 X. d* |' N- \/ p高潮 发表于 2009-10-25 22:10

  y0 @- y; |1 X& b( w
不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参加教会组织的学习讨论，用些脑筋，会弄明白的。

: N; t! Y8 Z) |" i雕塑和绘画，与音乐、文字一样，是一种信息表达方式，没理由排斥在宗教活动之外。

孤舟蓑笠翁

15# 扁舟

"不在于形式，而在于内心"

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
+ N# i  Z# f3 e
# K, Z- C" w' x& O2 Z4 ~0 G; L同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
- O7 m" ^2 b! h" B: M( w9 e# g扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

- @2 _3 c3 ~% c$ n9 {佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
  T8 N3 J& c# q' i申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警戒你们的。

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
+ ]; @6 g  v' O! A& n
同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
: Y+ N$ J7 A$ z& d. W扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

* F+ s4 A! C% ?3 L9 [7 F3 Z何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
% G; e, O; ^8 ?) y# B9 N4 \你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
. R& k2 U) W% \# f' X/ u' v扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

) o4 m: O8 y  f. I) a你所说的意思和圣经格格不入，你完全是在狡辩：
) N" x' s2 x, z* E" J申命记 5：8        不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像，仿佛上天，下地和地底下，水中的百物。       
7 Z& j8 d- O/ D* m4 C申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三，四代。

扁舟

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
8 x- A; x# Y. W申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警 ...
0 W/ G+ c" L. }: o6 n# D( {( a% _; F$ f高潮 发表于 2009-10-25 23:11

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
! F2 {; t* f5 A8 j4 R! _高潮 发表于 2009-10-25 23:16

  l1 x$ W7 \" p" M8 S宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。

高潮

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。
0 Z& J; P/ e5 ]" R2 K% k扁舟 发表于 2009-10-25 23:24

你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
# {4 I2 _& `2 p+ O8 G. p0 D无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
. N$ O' v9 {2 x/ d3 ?0 m; X0 h7 E你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
+ B1 O2 Z# }; H# }$ K+ z: J高潮 发表于 2009-10-25 23:16

基督教是主张孝顺的，不反对任何纪念祖先的活动。但是，如果拜祖先，是为了求“祖先保佑”那就错了，因为祖先不是神，没有去世后保佑后代的能力。所以，还是那句话，在于内心而不是形式。

, L6 K, Z. ]& m' f  r宪法是确立了人们选择的自由条件，并没有规定必须拜祖先，人们选择不拜，不违反宪法。

企鹅

拜耶稣和拜圣母呢？是否算其它偶像呢？

高潮

宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。
6 {+ i& r! `& f* P' f8 h. Q* B( k扁舟 发表于 2009-10-25 23:27

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？

扁舟

' V* O( M. o: O- U; B

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？
高潮 发表于 2009-10-25 23:39

% I1 S9 u/ h8 Z8 y( _$ V基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。是否违背宪法，不是你我在这争论能解决的，要有个裁定者。这个裁定者就是政府。在加拿大基督教传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。

高潮

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。所以，在加拿大传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。
* g+ n; X5 g( K1 d" W# J扁舟 发表于 2009-10-25 23:45

3 [1 k% @6 ^5 P/ U传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？

扁舟

你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~
高潮 发表于 2009-10-25 23:37

* a' Y, z* ~( O3 t2 C内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。

扁舟

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？
高潮 发表于 2009-10-25 23:55

宪法是针对人的，不是针对神的，这叫不在适用范围之内。比如，你在中国，没来加拿大，那加拿大宪法就管不着你，不存在违宪问题。

任何法律都有个适用范围，让飞机看路口的红绿灯是可笑的

高潮

& x8 z* a$ f, p$ ~$ Y

内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。
0 Z( d! ?+ c. B+ m$ ^扁舟 发表于 2009-10-25 23:56

! ^/ m" O- D+ x  s# w你又混水摸鱼了，跪着拿货物的人面前没有像呀，也没烧香呀，如果位置好，他也许不用跪着就能拿到货物呀~

申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，