- A, b0 f" d. e* I 就个人立场,我觉得这是非常不好的现象,毕竟许多搜索引擎其实都有自己独特的魅力。; k4 B) x9 x# g) @% l5 c
* f$ x$ f- J- ~! T 从消费者的立场出发,高科技行业收购竞争者的这种文化总归不是什么好事。 " l6 \% `2 ^6 {& E1 |; F0 b " i! L) n* K+ H7 b' F; l 曾几何时,我们有数十上百家小软件公司,他们都有自己的有趣而且有用的电脑应用产品,比如Central Point Software、Norton、Fifth Generation、Mace等等。 ) L+ ~6 ]7 L) l; j7 b) @8 k9 |# v# l6 ^$ E1 H: i# [# }
可是,最终赛门铁克(SYMC)崛起了,收购了几乎所有这些公司,或者也可以说杀死了他们。为什么不试着来一次真正意义上的竞争呢?对于消费者而言,赛门铁克一个个收购竞争对手,然后让其关张歇业的做法确实是有害的。 + b6 s' H S( ~. z, R( Q4 T* \! ] C$ \5 i+ X7 }& F8 T+ `( W7 f
很多企业都有过类似这样的表演。比如,有一段时间,Adaptec Inc.(ADPT)几乎是马不停蹄地不断收购生产CD-ROM刻录工具的竞争对手。几年之前,我曾经和一位这系列交易的幕后推手就此谈过话,他告诉我,相比起真正意义上的竞争而言,还是收购竞争对手的做法来得更加容易,也更加经济。% z4 U `2 I) t6 M& [( V
+ c/ x& m8 n* y- g; @+ o7 ]2 m 总而言之,这种对于普通消费者或许是有害的做法,对于高科技行业而言几乎已经是标准程序了。与此同时,政府对这一切也是作壁上观的立场。 0 p1 ?+ d8 j1 b" d) w6 `+ H . r# m0 B- n6 W) g$ P% t4 ^+ D4 P 今天,在初始股市场近乎死亡的状况下,这一点就显得更具讽刺意义。所有的新公司从最初创建的时候,几乎就注定了命运,即有朝一日被收购——或者被竞争对手收购,或者被谷歌(GOOG)这样的超级玩家收购。他们或许也想竞争一番,但是他们无法获得充分的融资,因此也就只好静待买家上门。 , `- `2 ~: e/ c. n U1 ]* w4 m5 b* W7 Y; k! X
那么,政府应该做些什么呢?是对IBM和微软(MSFT)的种种做法表现出更加严格的态度?还是应该更加密切地关注所有的购并交易?3 } q0 q! z1 t( P
}# x) W7 w% e 在初始股市场无能为力,融资渠道难以寻找的情况之下,或许我们现在也只有鼓励购并交易。当局面真正好转起来,我们才可以着手去改造各种行业做法,但那显然不是现在的事情。4 a4 z5 q& T Q* t9 |7 F
; l$ l% t$ p' D4 [- G. O. H
与此同时,我发现,在过去几个月当中,一系列的收购交易似乎都称不上合算。戴尔(DELL)39亿美元收购Perot Systems Corp.(PER)算作马马虎虎。Adobe Systems Inc.(ADBE)花了18亿美元收购Omniture Inc.(OMTR),即便不说是荒唐,也实在是没有多大意义。至于施乐(XRX)要拿出64亿美元收购Affiliated Computer Services Inc.(ACS),几乎可以算作是近十年来最白痴的交易之一了,这两家公司几乎没有任何应该合并的道理。- v H% w& ]! z9 e" w1 z
3 q. c) A; A5 Z9 S
事实上,在我看来,这些大型高科技公司大手大脚地花钱,其实只能让自己在竞争面前变得更加脆弱,而不是相反。问题在于,由于《萨班斯-奥克斯利法案》这样的约束存在,我们很难真正让初始股市场运转起来,真正强大的竞争压力将来自海外。 ; N+ f( j" T1 f1 l% [+ a r$ M 1 Z1 c3 W1 _( M" ]2 P8 _ 联邦政府在这当口突然心血来潮,想要干涉业内行为,只能让事情变得更糟。我们的当务之急其实是创造一个更加良好的初始股市场环境。# E6 Q3 Z4 n9 o3 V6 d
7 z/ i0 z" Q( G. q' m1 f
(本文作者:John C. Dvorak)