 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海( \% A! ~4 M2 Y( x% c
9月9日,魁省法院判一名醉酒驾车19次的惯犯终身监禁,开了加国司法制度的先例。
6 M! ]5 {2 K& [! H, E
$ R) D' S9 ~, O* J魁省法院法官 Michel Mercier虽然最终没用同意控方请求,将犯人Roger Walsh列入危险罪犯名单,但据专家称,这个判决是加国司法制度的第一例。
; A0 _6 l" `& x3 ~8 U# d, N G) H) V7 P0 x: s/ y
现年57岁的被告Roger Walsh在蒙特利尔以西法庭判刑,他去年12月承认酒后驾驶,在2008年10月撞死女子Anee Khudaverdian。那天刚好是女死者的47岁生日,她坐轮椅溜狗,不幸被客货车撞死。
: ]) u: T# `9 V6 z- i: o- a! }" y% V3 X6 c% j+ }! ^
法官拒绝将被告列为危险罪犯
! {( ^$ Q4 l& O8 m6 U1 M% i) i1 h4 M. z- a
法官 Michel Mercier判定,出于良知,他不能让Roger Walsh重新回到路上,因为专家已经断定,他永远也无法控制饮酒。他称Roger Walsh是“死不改悔”,过去采取的一切措施都终归失败,因为他嗜酒如命,积重难返。他极有可能再犯,为此需判终身监禁。
# Y+ _) N9 I/ ^5 b7 S/ M' J6 X3 O2 ~7 x% [1 s
% w$ H* z; {, {# U6 K2 A# o6 \& g, \' N6 `
57岁的被告Roger Walsh(加新社)
. p0 g: g$ V* b# T- ^7 S
1 D: J" D) A @9 @3 U0 @+ y R6 _' y; b1 D5 x$ h
控方律师Joey Dubois在法庭外表示,如果法庭将Roger Walsh列为危险罪犯,将更符合Roger Walsh的实际情况,对民众安全多了一些保障。但Michel Mercier法官认定,有关危险罪犯名单的立法,不是针对犯此类罪行的犯人而订立的。 3 L7 w2 n8 J2 A
+ @3 U5 l# r8 M8 l* }
死者的妹妹Clara Khudaverdian表示,这个刑判得够重,但渥京的政客有责任来澄清,为何醉驾积犯不能被列为危险罪犯。“我看法官很难作出这决定,因为法律不清晰。”她称“我们失去了一个机会,但我们创造了历史。”过去从未有醉驾犯被判过终身监禁的先例,“我希望它能发出一个讯息”。
4 j. E. [8 N5 ]. T" e0 w9 O9 C* ?* f/ @0 H& Q
据悉加国有300多人被列为危险罪犯,这个名称主要是为诸如杀人犯和连环强奸犯等重犯而设立的。
$ G, t' t* g/ r& ]% f j% d: p$ m- ~/ D& Z: B2 L- d& L
被告7年后才可申请假释
# Q, x% g* U- m( m' @
; _- U$ [; y0 r' a0 f X6 w9 Q是否将Roger Walsh列为危险罪犯,暂时不会有结果。不过无论列与不列,Roger Walsh7年后都有机会寻求假释。危险罪犯的区别在于,他们在获释后,还会受到严密的监视;如果再犯,可能被无限期监禁,不得假释。$ ^+ k7 f$ L6 c) v& V/ }) k7 q
- `# T$ y' E6 N2 d' u
5 y' Z0 H y/ B2 Z
! `! t6 T0 I2 |- `; L& j
Anee Khudaverdian,死于47岁生日当天的车祸+ w! M! t6 m5 v2 S% h
, W Y9 b4 b; e- P9 t! \1 S& h
Roger Walsh沃尔什的律师Jacques Vinet本来求刑10年,控方律师Joey Dubois援引2008年《刑事法》修订案,建议法官宣判被告为危险罪犯。在《刑事法》修订案下,危险犯可判刑20年,出狱后监守行为10年。但是最终法官给出了终身监禁的判决。律师Jacques Vinet对法庭判决终身监禁大感意外。他称将与当事人商量,再决定是否上诉。
% @$ }- V) L! q8 `
3 ?! f& q# ~* A* @控方原本希望,由于最近联邦刑事法的修订,可能使法庭更容易对犯人判出“危险罪犯”这个称号,并通过此案创造历史。迄今为止,包括安省在内的检控机关已经至少3次作过类似尝试,但尚无哪位加国法官给醉驾犯戴上过危险罪犯的帽子。
9 B. }* @2 C* L) k9 F
/ L; ^9 X7 |# g0 ~加拿大母亲反醉酒驾驶组织的Andrew Murie对这个失败深表遗憾,但称他相信不久的将来,造成命案的醉驾惯犯一定会被戴上这个帽子。同时,他称Roger Walsh案的判决,已经向全国发出了一个信号,20年前是不会有这样的判决的,因此,这个结果这同样非常重要。 |
|